Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11714/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-11714/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-877/2021 по административному исковому заявлению Хамадалина Ильяса Ралифовича к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Орлову Евгению Николаевичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову Алексею Борисовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия
по частной жалобе административного истца Хамадалина Ильяса Ралифовича
на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Хамадалин И.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года административное исковое заявление Хамадалина И.Р. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, - по 10 июня 2021 года включительно.
Административный истец Хамадалин И.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года отменить, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении указано, какие права административного истца нарушаются оспариваемыми действиями, бездействием административных ответчиков. Кроме того, автор частной жалобы указал на то, что к административному исковому заявлению Хамадалина И.Р., подписанному его представителем ... действующим на основании доверенности, приложен документ, подтверждающий наличие у последнего высшего юридического образования.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление Хамадалина И.Р. без движения, судья пришел к выводам о том, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указаны сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; в нарушение частей 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому не приложены документы об образовании ... выдавшего доверенность в порядке передоверия ... подписавшему и подавшему административный иск от имени Хамадалина И.Р.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи, явившимися основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вопреки выводам судьи, из административного искового заявления следует, что оспариваемыми действиями административных ответчиков ограничены права административного истца, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, в результате чего последний лишен возможности погашать задолженность перед взыскателем по исполнительному производству.
Кроме того, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, суд выясняет при рассмотрении административного дела, при этом во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Выводы судьи о необходимости представления административным истцом документов, подтверждающих наличие у ... высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, также не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.
Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1).
Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).
В силу положений части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, 18 ноября 2017 года Хамадалин И.Р. выдал ... нотариально удостоверенную доверенность сроком на десять лет с правом передоверия указанных в ней полномочий, в том числе полномочий на ведение в суде административного дела с правом на подписание административного искового заявления, другим лицам без права последующего передоверия (л.д. 9-11).
10 августа 2020 года .... выдал ... нотариально удостоверенную доверенность сроком до 10 августа 2025 года на ведение дел Хамадалина И.Р., в том числе на ведение в суде административного дела с правом на подписание административного искового заявления (л.д. 12-13).
17 мая 2021 года ... действуя на основании доверенности от 10 августа 2020 года, в пределах предоставленных ему полномочий, подал от имени Хамадалина И.Р. административное исковое заявление.
Кроме того, к административному исковому заявлению приложена копия диплома ЭВ N 799774, выданного 28 июня 1996 года Уральской государственной юридической академией, согласного которому ... присвоена квалификация "Юрист" (л.д. 14).
Учитывая, что ... представил в суд документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения ввиду того, что к нему не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования.
Выводы судьи о необходимости представления документов, подтверждающих наличие у .... высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не основаны на нормах закона, поскольку по настоящему административному делу на данной стадии он не представляет интересы административного истца Хамадалина И.Р.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления Хамадалина И.Р. без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Хамадалина И.Р. - направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления Хамадалина Ильяса Ралифовича без движения отменить.
Материал N М-877/2021 по административному исковому заявлению Хамадалина Ильяса Ралифовича к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Орлову Евгению Николаевичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову Алексею Борисовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия направить в Березовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
