Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2019 года №33а-11712/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-11712/2019
город Нижний Новгород 25 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Хижаева Б.Ю., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, поданную представителем по доверенности Ширшаевой М.А., на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.07.2019 года по административному делу по административному иску Голубева А.С. к руководителю Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Макарычеву В.А., начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкину В.Л. о признании бездействия незаконным и понуждению совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Голубев А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, который решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.07.2019 года удовлетворен, судом постановлено признать незаконным действия должностных лиц Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Макарычева В.А. и Пешкина В.Л., выразившиеся в отказе в выдаче заверенных копий постановления от 21.11.2018 года в отношении Голубева А.С., и обязать устранить допущенное нарушение, выдав копии.
Не согласившись с решением суда, представитель Управления в апелляционной жалобе просит его отменить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного органа не основано на законе, тем самым ограничивает право Голубева А.С. на обращение с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию, с которым судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Голубев А.С. дважды обращался в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в частности, к начальнику отдела Пешкину В.Л. и руководителю Управления Макарычеву В.А., и просил выдать 4 надлежащим образом заверенные копии постановления от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Голубева В.А., мотивировав свою просьбу намерением обратиться в Верховный Суд РФ.
По результатам рассмотрения заявлений ему были направлены ответы о возможности знакомиться с материалами дела, при этом копии постановления от 21.11.2018 года Голубеву А.С. не направлены с указанием на то, что данное постановление им было уже получено.
Вместе с тем, перечнем документов, прилагаемых к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, перечисленных п.1 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, в обязательном порядке поименованы копии постановления, судебного решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обращаясь в Верховный Суд РФ с жалобой, заявитель обязан приложить к ней, в т.ч. копию постановления, судебного решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
В силу приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в выдаче копий постановления от 21.11.2018 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Голубеву А.С. не обоснован, как нарушающий право последнего на судебную защиту.
По изложенным основаниям, не могут быть приняты утверждения апеллянтов об отсутствии в ведомственной инструкции Управления обязанности по выдаче заверенных копий документов, исходящих от данного органа и затрагивающих права заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное понимание норм права, к чему оснований не усматривается. Каких-либо нарушений, влекущих отмену решения, судом при его вынесении не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, поданную представителем по доверенности Ширшаевой М.А., оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка