Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №33а-1171/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1171/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Блохина Андрея Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Блохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н., выразившееся в неполноте проведенной проверки по его обращению от 20.03.2018.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2019 года указанное административное исковое заявление Блохина А.В. было оставлено без движения, ввиду отсутствия в нем сведений, предусмотренных ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление Блохина А.В. возращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Блохин А.В. не согласился с указанным определением суда и подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
Мотивирует доводы жалобы тем, что 28.01.2019 после устранения, указанных в определении недостатков административного искового заявления им через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства в Октябрьский районный суд г. Тамбова направлены электронные образы документов, заверенных электронной подписью, а именно: исправленное административное исковое заявление, доказательства вручения ответчику копии административного искового заявления, квитанция об уплате государственной пошлины.
Однако суд в своем определении от 14 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления указывает на отсутствие подлинника квитанции об уплате государственной пошлины.
Автор жалобы считает, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме ( часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, разделами 2.2, 3.3 которого предусмотрена возможность представления в рамках административного судопроизводства электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств ( часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, административное исковое заявление Блохиным А.В. и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Тамбова в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения данное административное исковое заявление, судья в определении от 23 января 2019 года указывает на отсутствие документа об уплате государственной пошлины, уведомления о вручении копии иска административному ответчику, а также на не указание административным истцом какие его права и законные интересы нарушены, предоставляя срок для устранения недостатков до 14 февраля 2019 г.
28 января 2019 года через электронный портал государственных услуг в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило исправленное административное заявление Блохина А.В., к которому приложена квитанция об уплате государственной пошлины в виде электронного образа документа в размере 300 рублей. При этом, представленные в электронном виде документы заверены простой электронной подписью Блохина А.В.
Таким образом, к административному иску, поданному в электронном виде, приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (для разрешения вопроса о принятии административного иска).
Однако определением судьи Октябрьского районного суда от 14 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено ввиду не предоставления подлинника квитанции об оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку вывод судьи о том, что отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, являются несостоятельным.
Учитывая, что предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления у судьи отсутствовали, то определение о его возвращении подлежит отмене с направлением для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 года отменить, административное исковое заявление Блохина А.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н., направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка