Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-11706/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11706/2020
Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. единолично рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Австрийсковой Т.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Австрийсковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу.
С Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в пользу Австрийсковой Татьяны Васильевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Австрийсковой Т.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, превышающих суммы, установленные судом отказано.
УСТАНОВИЛ:
решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Австрийсковой Т.В. о взыскании задолженности за 2012, 2013 год по земельному налогу. В удовлетворении встречного иска Австрийсковой Т.В. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о возложении обязанности исключить все сведения о наличии задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года в части удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Австрийсковой Т.В. о взыскании задолженности за 2012, 2013 год по земельному налогу, пени, взыскания государственной пошлины отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Австрийскова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, из которых 6000 рублей - на составление возражений на исковое заявление и оказание помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 6000 рублей - на составление апелляционной жалобы и оказание помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области указывает на чрезмерность взысканных расходов, кроме того, ссылается на отсутствие доказательств несения Австрийсковой Т.В. данных расходов.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области 04 сентября 2020 г. подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные Австрийсковой Т.В. требования, судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 112 КАС РФ, исходил из того, что понесенные административным ответчиком по первоначальному иску расходы являются расходами на оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности при определении размера данных расходов, взыскал с налогового органа в пользу Австрийсковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Данный вывод судьи является ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права и не соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
В силу ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В соответствии со ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, представителем является лицо наделенное стороной административного дела полномочиями на представление ее интересов в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании и совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пп. 4, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из приведенных положений процессуального закона, во взаимосвязи с приведёнными выше нормами, регламентирующими представительство, следует, что возмещение расходов на основании ст. 112 КАС РФ возможно лишь в условиях, когда представитель оказывал услуги по представлению интересов стороны по административному делу непосредственно в суде.
Оказание консультационных услуг, составление процессуальных документов связанных с сущностью административного спора на основании гражданско-правового договора, не относится по смыслу Главы 5 КАС РФ к представительству.
Данные расходы могут быть отнесены судом к другим признанным судом необходимыми расходам, а соответственно этому при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, нормы ст. 112 КАС РФ применению не подлежат.
В рассматриваемом случае, для разрешения поставленного Австрийсковой Т.В. процессуального вопроса необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст.111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года между Австрийсковой Т.В. и Глуховым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого последний принял на себя обязательства по подготовке возражений на административное исковое заявление, ходатайств, предоставлению консультаций по делу о взыскании земельного налога. Согласно разделу 3 Договора, стоимость услуг составляет 6000 рублей из которых: стоимость консультации - 2500 рублей, изучение материалов 1500 рублей, подготовка текстов возражений и ходатайств - 2000 рублей.
Согласно расписке от 10 сентября 2019 года Австрийскова Т.В. передала Глухову А.В. 6000 рублей по договору от 04 сентября 2019 года.
25 ноября 2019 года между Австрийсковой Т.В. и Глуховым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору от 04 сентября 2019 года, в соответствии с которым Глухов А.В. принял на себя обязательства по подготовке и составлению апелляционной жалобы и ходатайств по настоящему делу, предоставлению консультаций.
Стоимость услуг составляет 6000 рублей, из которых: стоимость консультаций - 2500 рублей, изучение материалов 1500 рублей, подготовка текса апелляционной жалобы - 2000 рублей.
Согласно расписке от 30 ноября 2019 года Австрийскова Т.В. передала Глухову А.В. 6000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 04 сентября 2019 года.
Исходя из того, что перечень судебных издержек, поименованный в ст. 106 КАС РФ не является исчерпывающим, на что также указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные Австрийсковой Т.В. расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг по составлению возражений на поданное налоговым органом административное исковое заявление, подготовку ходатайств, расходы в размере 2000 рублей за составление апелляционной жалобы, подлежат признанию необходимыми расходами, связанными с реализацией административного ответчика права на защиту своих интересов против требований административного истца. При этом, судебная коллегия учитывает, что Австрийскова Т.В. не является профессиональным участником спорных налоговых отношений, не обладая профессиональными познаниями в области юриспруденции, вправе в рамках договора на оказание юридических услуг на возмездной основе получить услуги по: составлению возражений на поданное налоговым органом административное исковое заявление; подготовке ходатайств; составлению апелляционной жалобы.
Доводы представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в частной жалобе об отсутствии доказательств оказания услуг, выразившихся в отсутствии акта выполненных работ, нахожу заслуживающими внимания в части требований Австрийсковой Т.В. оплаты в размере стоимости консультаций - 2500 рублей, изучению материалов 1500 рублей по договору от 04 сентября 2019 г., в размере стоимости консультаций - 2500 рублей, изучению материалов - 1500 рублей, поскольку количество и объем оказанных в указанной части услуг доказательствами не подтвержден. В то же время, из материалов дела следует, что административным ответчиком по первоначальному иску представлены письменные возражения, письменные ходатайства, а также апелляционная жалоба на судебное решение, что свидетельствует о реальности оказанных услуг, а соответственно об обоснованности требований Австрийсковой Т.В. о взыскании расходов.
При таких обстоятельствах, определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу путем частичного удовлетворения требований Австрийсковой Т.В. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области судебных расходов в размере 4000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг по составлению возражений на административное исковое заявление, подготовку ходатайств - 2000 рублей и расходов на оплату услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. В остальной части требования Австрийсковой Т.В. надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями ст. 60, 61 КАС РФ, не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в пользу Австрийсковой Татьяны Васильевны судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Австрийсковой Т.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Судья С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка