Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11704/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1096/2020 по административному исковому заявлению Радецкого Алексея Михайловича к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными действий (бездействия),
по апелляционной жалобе административного истца Радецкого Алексея Михайловича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика Жуковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным действий администрации городского округа Первоуральск, связанных с отказом очистки от снега дороги по адресу: Свердловская область, д. Старые Решеты, ул. Мира, д. 28, указав в обоснование, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, проезд к которым в зимнее время невозможен. Обращение к административному ответчику с просьбой осуществления содержания дороги оставлено без удовлетворения.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы административного иска и позиции, изложенной в суде первой инстанции, считает о наличии обязанности административного ответчика по очистке дороги от снега.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Жукова Л.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Административный истец, заблаговременно извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска Радецкого А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок дороги от границы земельного участка по адресу: Свердловская область, д. Старые Решеты, ул. Мира, 28, до границы проезжей части автомобильной дороги общего пользования "Подъезд N 1 к транспортной развязке на км 336+975 автодороги "Пермь-Екатеринбург" от км 0+25 автодороги "Подъезд к ст. Решеты" не является автомобильной дорогой общего пользования, поэтому его содержание должно осуществляться собственниками жилых домов.
Судебная коллегия данные выводы суда считает ошибочными, так как они основаны на неверном применении материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 66:58:2301004:812 по адресу: Свердловская область, д. Старые Решеты, ул. Мира, д. 28, сообщение с которым осуществляется посредством дороги от автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд N 1 к транспортной развязке на км 336+975 автодороги "Пермь-Екатеринбург" от км 0+25 автодороги "Подъезд к ст. Решеты".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257), под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196) определяет дорогу, как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающую в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст. 2).
Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1 ст. 5 Закона N 257).
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 2-4 ст. 5 Закона N 257).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5 Закона N 257).
В силу ч. 9 ст. 6 Закона N 257 автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа относятся к собственности городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
Аналогичные положения предусмотрены п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 257 и п. 4 ст. 6 Закона N 196.
При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ст. 3 Закона N 257).
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, улица Мира в д. Старые Решеты находится на территории муниципального образования "Городской округ Первоуральск", от автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд N 1 к транспортной развязке на км 336+975 автодороги "Пермь-Екатеринбург" от км 0+25 автодороги "Подъезд к ст. Решеты" до жилых домов и земельных участков, в том числе до земельного участка, принадлежащего административному истцу осуществляется проезд по дороге, которая, исходя из своего функционального назначения не относится к его улично-дорожной сети не может, по ней осуществляется свободное движение транспортных средств. Таким образом, она отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования. Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Сведений о том, что указанная дорога в установленном порядке отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, либо находится частной собственности физических или юридических лиц, не имеется. То есть по смыслу закона она является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования "Городской округ Первоуральск".
Представителем административного ответчика в судебном заседании также подтверждено, что упомянутая автомобильная дорога расположена на землях общего пользования.
Следовательно, вопреки позиции административного ответчика, надлежащее техническое состояние интересующей автомобильной дороги, а также организация безопасного движения по ней должны обеспечиваться соответствующими органами местного самоуправления, в данном случае - администрацией городского округа Первоуральск.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу правил, закрепленных в п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность по выявлению бесхозяйного имущества в границах муниципального образования с целью принятия мер к его учету и оформлению в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по административному делу в указанной части новое решение об удовлетворении административного искового заявления административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Радецкого Алексея Михайловича о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск, выразившегося в неисполнении обязанности по организации уборки (очистке от снега) проезда от ул. Мира в д. Старые Решеты до земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301004:812 отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в неисполнении обязанности по организации уборки (очистке от снега) проезда от ул. Мира в д. Старые Решеты до земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301004:812.
Возложить на административного ответчика администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенное нарушение прав Радецкого Алексея Михайловича, об исполнении решения суда сообщить в Первоуральский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
