Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11704/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-11704/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Комитету молодежной политики Волгоградской области об оспаривании решения и бездействия органа государственной власти отказано,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд к Комитету молодежной политики Волгоградской области, в котором оспаривает бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.
Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" было возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Волгограда.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение от 17 сентября 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Волгограда, судья исходил из того, что местом нахождения, заявленного истцом ответчика Комитета молодежной политики Волгоградской области является: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д.58, которое относится к территории Ворошиловский район г. Волгограда.
Полагаю с таким выводом судьи согласиться, поскольку место нахождения заявленного истцом административного ответчика к территории Центрального района г. Волгограда не относится. При указанных обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Волгограда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с соблюдением правил подсудности).
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм процессуального законодательства по вопросу выбора компетентного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья И.Б.Балашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
