Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11703/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11703/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения " Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 г. о возврате административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения <.......>" к департаменту труда и занятости населения Владимирской области об оспаривании решения и бездействия органа государственной власти,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение <.......> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать незаконным решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой ( волонтерской) деятельности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение " <.......> оспаривает законность постановленного судьей определения. Просит определение отменить, административный иск направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если, дело неподсудно данному суду.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что согласно административному исковому заявлению административным ответчиком является департамент труда и занятости населения Владимирской области, местом нахождения которого является адрес: <адрес>. Место нахождение административного истца - <адрес>. В связи с чем судья пришел к выводу о неподсудности данного административного дела Центральному районному суду г. Волгограда.
Принимая во внимание изложенное, считаю выводы судьи о возвращении административного иска правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Обжалуемым определением судьи не ограничивается доступ административного истца к правосудию, поскольку он не лишен права на обращение в суд, к юрисдикции которого относится разрешение возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения " <.......> без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
