Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11702/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Малякина А.В.
судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Кежемского района, действующего в интересах Российской Федерации к администрации Кежемского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя администрации Кежемского района Беликовой А.В.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие администрации Кежемского района, выразившееся в отказе удовлетворить представление заместителя прокурора Кежемского района от 02.06.2020 N 07-01-2020.
Возложить на администрацию Кежемского района обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении заместителя прокурора Кежемского района от 02.06.2020 N 07-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты коммунальных услуг".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кежемского района обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к администрации Кежемского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения прав ресурсоснабжающей организации ООО "Поток" прокуратурой Кежемского района установлено, что администрацией Кежемского района не перечислено МКОУ "Заледеевская СОШ" денежных средств на оплату коммунальных услуг, предоставленных ООО "Поток" на основании заключенных муниципальных контрактов, что является существенными нарушениями действующего законодательства, контрактов, в том числе на своевременное получение оплаты за предоставленные услуги. По состоянию на 01.06.2020 сумма задолженности МКОУ "Заледеевская СОШ" перед ООО "Поток" составляет 6576610, 95 руб., включая: 6101338.77 руб. за теплоснабжение и горячую воду, 85541,10 руб. за холодное водоснабжение, 123536,36 руб. за прием и очистку сточных вод, 90288,77 руб. возмездное оказание услуг по муниципальному контракту N 8-к от 09.01.2020. В ответе в прокуратуру района от 16.06.2020 на представление администрация Кежемского района требования прокурора не исполнила, задолженность за предоставленные коммунальные услуги не погасила.
Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Кежемского района, выразившееся в отказе удовлетворить представление прокуратуры Кежемского района;
обязать администрацию Кежемского района принять меры к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении заместителя прокурора от 02.06.2020 N 07-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты коммунальных услуг.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Кежемского района Беликова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрации Кежемского района не участвует в финансировании образовательных учреждений. По оплате сумм, указанных в представлении, заявка на финансирование не поступала, соответственно администрация Кежемского района, осуществляя функции и полномочия учредителя, не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ссылка административного истца о том, что администрация Кежемского района осуществляет согласование оплаты муниципальных контрактов МКОУ "Заледеевская СОШ" не подкреплена ни одним доказательством, а требования прокурора о финансировании образовательного учреждения в адрес коммерческой структуры при наличии спора в Арбитражном суде Красноярского края между двумя хозяйствующими субъектами не являются законными. Выводы суда о том, что оспариваемое бездействие ответчика может повлечь нарушение трудовых прав работников ООО "Поток", а также создать угрозу для нормального функционирования МКОУ "Заледеевская СОШ" основаны на домыслах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Поток" Климочкин Б.А. с апелляционной жалобой не согласился.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из содержания административного искового заявления прокурор обратился в суд с иском не в интересах Российской Федерации, как указывает в исковом заявлении, а интересах юридического лица - ООО "Поток", тогда как нормами ст. 39 КАС РФ не предусмотрено право прокурора на защиту прав юридического лица, не лишенного самостоятельной возможности обращения в суд за защитой нарушенного права. Вопреки доводам, положенным в основу искового заявления, изложенные требования направлены на избежание негативных правовых последствий, которые могут наступить для ООО "Поток" в случае неисполнения его контрагентом по сделке договорных обязательств по оплате, соответственно не направлены на защиту неопределенного круга лиц.
Следует отметить, что судом принят к производству административный иск, в котором предмет требований в нарушение п.5 ч.2 ст.125, ст.220 КАС РФ не определен, а неисполнение представление прокурора влечет иные установленные законом последствия.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
В силу изложенного решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, отменить.
Производство по административному иску исполняющего обязанности прокурора Кежемского района к администрации Кежемского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
