Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 01 апреля 2021 года №33а-1170/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-1170/2021
г. Киров "01" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2020 г., которым административное исковое заявление С об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил возложить на судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области К. обязанность воздержаться от совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в отношении судебных решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N <данные изъяты>, им поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, судебный пристав-исполнитель не воздерживается от применения мер направленных на принудительное исполнение данных судебных актов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С., указывая на незаконность решения суда, ставит вопрос о его отмене.
Выслушав административного истца С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - К., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является должником по сводному исполнительному производству N <данные изъяты>, включающему в себя исполнительные производства N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании денежных средств, выданных в соответствии с решениями мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района, решениями Омутнинского районного суда Кировской области.
В отношении данных судебных решений С. поданы заявления об их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, часть из которых соответствующими определениями возвращены С., часть заявлений оставлена без удовлетворения.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С., требуя от судебного пристава-исполнителя воздержаться от совершения действий, направленных на принудительное исполнение судебных решений, фактически ставит вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Перечень оснований, влекущих приостановление исполнительного производства, а также оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено, закреплен частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, такого основания, как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, названный перечень не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, способствующие полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Изложенное свидетельствует о том, что бездействия, нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка