Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1170/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1170/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев частную жалобу Барановой А.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 16 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда от 11 января 2021 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Барановой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда от 11 января 2021 года с Барановой А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 040 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 099 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 80, 71 рублей.
Не согласившись с решением суда, Баранова А.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 26 февраля 2021 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2021 года.
Определением судьи от 16 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с определением судьи, Баранова А.А. подала частную жалобу, выражая несогласие с определением судьи от 16 марта 2021 года, просит его отменить. Полагает, что в связи с поздним получением копии определения от 26 февраля 2021 года не имела возможности в срок до 12 марта 2021 года исправить недостатки. Получив определение от 26 февраля 2021 года только 10 марта 2021 года, считает, что срок для исправления недостатков необходимо исчислять с этого момента, а потому она исправила недостатки 20 марта 2021 года, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При этом неисполнение данных требований закона на основании положений статьи 300 указанного Кодекса влечет оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков и места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Барановой А.А. на решение Черногорского городского суда от 11 января 2021 года, судья исходил из того, что Барановой А.А. не устранены недостатки, указанные в определении от 26 февраля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом судьи.
Вопреки доводам частной жалобы, судьей выполнены требования процессуального законодательства о своевременном извещении заявителя о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения путем направления в ее адрес копии определения.
Согласно статье 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы от 26 февраля 2021 года направлено в адрес Барановой А.А. на следующий рабочий день - 1 марта 2021 года, которое получено 9 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Более того, апелляционная жалоба была возвращена Барановой А.А. 16 марта 2021 года, в связи с чем ей было предоставлено достаточно времени для представления квитанции об оплате государственной пошлины и копии апелляционной жалобы, однако этого сделано не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно вернул Барановой А.А. апелляционную жалобу.
Таким образом, оснований полагать, что обжалуемое определение вынесено с нарушением закона либо является необоснованным, не имеется, доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черногорского городского суда от 16 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Барановой А.А. - без удовлетворения.
Судья Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
