Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-11699/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орехова Д.В. к ОП N 4 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений по сроку, установленного ранее административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца Орехова Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 г.,
которым постановлено:
требования Орехова Д.В. к ОП N 4 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений по сроку, установленного ранее административного надзора - удовлетворить частично.
Отменить Орехову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде дополнительной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административные ограничения, установленные Орехову Д.В. решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД, с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время) - оставить прежними.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орехов Д.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением <.......> в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ г. он получил черепно-мозговую травму опасную для жизни и здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ г. страдает <.......>, испытывает частые головные боли, бессонницу, у него плохая ориентация на улицу, погодные явления оказывают проблемы на давление, участились приступы <.......> с потерей сознания и частичной потерей памяти. Расстройство здоровья особенно происходит после ночных проверок.
Просил смягчить административные ограничения и установить одну явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и отменить ночные проверки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Орехов Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям, изложенным в административном иске. Просит решение отменить, требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав административного истца Орехова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона N 64-ФЗ) и ч. 3 ст. 270 КАС поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со ст. 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ г., К. переменил фамилию на Орехов Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ г. Орехов (К.) Д.В. осужден приговором <.......> за совершение преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, на основании <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден из ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по <.......> по отбытию наказания.
Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Орехова (К.) Д.В. установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.
Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. Орехову Д.В. были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный надзор в отношении Орехова Д.В. осуществляется отделом полиции N 4 Управления МВД России по городу Волгограду.
Также, материалами дела подтверждено, что Орехову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г. установлена третья группа инвалидности.
Согласно представленным медицинским документам, у Орехова Д.В. имеется диагноз - <.......>. Состояние после серии <.......> приступов.
Разрешая заявленные требования, суд удовлетворил их частично, отменив Орехову Д.В. административное ограничение, установленное решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде дополнительной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и отказав в удовлетворении требований об отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае имелись основания для удовлетворения требований административного истца в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел с трех до двух.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Орехова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
