Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2019 года №33а-11697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-11697/2019
город Нижний Новгород 25 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Хижаева Б.Ю., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней Степановой Г.Г. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2019 года по административному делу по административному иску ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к Степановой Г.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, который решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2019 года удовлетворен, судом постановлено установить в отношении Степановой Г.Г. административный надзор с указанными в иске ограничениями.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Степанова Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья.
От помощника Балахнинского городского прокурора Володиной А.А. поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Участвующему в судебном заседании прокурору Лоскуниной М.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, Степанова Г.Г. осуждена за совершение тяжкого преступления к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. Освобождена от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием. В настоящее время судимость не погашена.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении Степановой Г.Г. административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 8 лет.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений, по смыслу закона, разъясненного п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N15, судом учтены.
Принимая решение об установлении Степановой Г.Г. административного надзора, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение осужденной за весь период отбывания наказания и данные характеризующие ее личность, состояние здоровья.
Административные ограничения соответствуют Федеральному закону и установлены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод о неправомерности установления административного надзора судебная коллегия отклоняет, поскольку он носит субъективный характер, не может повлиять на решение суда, поскольку имеются все законные основания для его установления, императивно определенного указанным Федеральным законом.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу ст.10 указанного Федерального закона.
Доводы Степановой Г.Г. о состоянии здоровья не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как видно из решения суда, данное обстоятельство учтено судом при установлении административного надзора.
Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, судом определены верно, выводы суда им соответствуют, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней Степановой Г.Г. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка