Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11695/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-11695/2021
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Лубинец О.В. и его представителя Лукашина Л.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.02.2021г. по иску Лубинец О.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.02.2021г отказано Лубинец О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2020 г.
С указанным определением суда не согласился административный истец и его представитель и подали частную жалобу, в которой указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Доводы представителя сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции. Нарушения норм материального или процессуального права в доводах жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Приморский районный суд г. Новороссийска 20.01.2021 г. Лубинец О.В. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В ходатайстве указано, что определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2020 г. ему возвращено административного искового заявления Лубинец Олега Викторовича к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия должностного лица, в связи с тем, что им не исполнено в срок определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от 04.08.2020г. Полагает, что пропустил процессуальный срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку копия определения суда от 04.08.2020г. как и копия определения от 20.08.2020г., были направлены ему по почте в одном конверте 15.01.2021г., согласно почтовому штемпелю. В связи с чем, просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанных определений Приморского районного суда г. Новороссийска.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из сопроводительного письма (л.д. 44), определение суда об оставлении административного искового заявления от 04.08.2020г. направлено Лубинец О.В. 04.08.2020г. согласно распечатке с сайта почтовых отправлений, заказное письмо с уведомлением принято в отделение связи 07.07.2020г., 11.08.2020г. вручено адресату.
В связи с неисполнением определения суда от 04.08.2020г., определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2020г. административное исковое заявление Лубинец О.В. возвращено. Согласно распечатке с сайта почтовых отправлений, заказное письмо с уведомлением принято в отделение связи 02.09.2020г., 03.09.2020г. вручено адресату.
Таким образом, у Лубинец О.В. была возможность обжаловать определение суда о возвращении административного заявления в срок до 24.09.2020г. включительно.
Других доводов, подтверждающих, уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы ходатайство заявителя Лубинец О.В. не содержит.
Таким образом, доводы Лубинец О.В. об уважительности причин пропуска подачи частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2020 г., судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
