Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33а-11695/2020
30.10.2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Евдокименко А.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Середкиной О.А.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова М.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., пояснения представителя административного истца Федорова М.А. - Самородова Я.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Самарской области - Терентьева С.А. и представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Самарской области Поцелуевой Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров М.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать недействительным Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N избирательного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ и Сводную таблицу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N", отменить полностью. Обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва с полномочиями Избирательной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> составить новые Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N и Сводную таблицу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N, без учета данных Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N избирательного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выбором депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района г.о. <адрес> принять новое решение "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N".
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии N <адрес>, секретарь указанной избирательной комиссии ФИО1 препятствовала исполнять свои права и обязанности, предусмотренные п. 23 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", члену Участковой избирательной комиссии N <адрес> с правом решающего голоса ФИО2, назначенному в состав избирательной комиссии <адрес> объединением политической партии "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии N <адрес>, секретарь указанной избирательной комиссии ФИО1, в нарушение ст. 7 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на просвет просматривала конверты, в которых были запечатаны избирательные бюллетени, досрочно проголосовавших избирателей с целью узнать результаты голосования. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии N <адрес>, при получении избирательного бюллетеня, избиратель ФИО3 обнаружил, что в списке избирателей Участковой избирательной комиссии N <адрес> его графа уже занята чужими паспортными данными и подписью, в связи с чем члены Участковой избирательной комиссии N <адрес> внесли его в дополнительный список избирателей и выдали избирательный бюллетень. В период со ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии N N <адрес>, были выявлены факты досрочного голосования избирателей без указания причин досрочного голосования, при этом таким избирателям в нарушение ч. ч. 1, 5 ст. 61 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>" Участковой избирательной комиссией N <адрес> выдавались избирательные бюллетени. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии N <адрес>, было установлено, что вместо сейф-пакетов, избирательной комиссией применялись обычные, так называемые курьерские пакеты, на которых отсутствовали: микрошрифты; уникальные индикационные знаки; цифровой, буквенно-цифровой коды; шов для защиты сейф-пакета от подрезания; высокоадгезивная (клейкая) лента, а также в нарушение п. 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, сейф-пакеты не опечатывались с использованием печати (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения, следовательно, избирательной комиссией допущено нарушение порядка голосования. Из Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N избирательного участка N следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования составляет N. Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссии составило N. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - N. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - N. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - N. Число погашенных избирательных бюллетеней - N. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - N. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - N. Число недействительных избирательных бюллетеней - N. Число действительных избирательных бюллетеней - N. Число утраченных избирательных бюллетеней - 0. Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Голоса распределились следующим образом: ФИО4 - N; ФИО5 - N; ФИО6 - N; ФИО7 - N; ФИО8 - N; ФИО9 - N. Учитывая выявленные в ходе проведения досрочного голосования факты нарушений порядка голосования, истец полагает, что N избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, подлежат признанию недействительными. В свою очередь, признание N избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - недействительными, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем, Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N избирательного участка N, также подлежит признанию недействительным. Таким образом Решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> принятое ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N", подлежит отмене, а Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ и Сводная таблица окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ - признанию недействительными.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 25 сентября 2020 года административные исковые требования Федорова М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федоров М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его обоснованным и законным.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
На основании части 2 статьи 239 КАС РФ, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закона N 67-ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> первого созыва принято решение N "О назначении выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.
ДД.ММ.ГГГГ избирательным объединением Самарское областное отделение политической партии "<данные изъяты>" Федоров М.А. выдвинут кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N.
ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва N, Федоров М.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Участковой избирательной комиссией N <адрес> составлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N.ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут Участковой избирательной комиссией N <адрес> составлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва составлен Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N, в соответствии с которым ФИО6 избран депутатом Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> принято решение N "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу N" согласно которому утвержден протокол о результатах выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу N; утверждена сводная таблица о результатах выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу N; выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу N, признаны действительными; избранным депутатом Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу N стал ФИО6, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании 362 (47,38%).
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая положения статей 30, 65, 68, 75, 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 65 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания итогов голосования недействительными.
При этом правомерно исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, которые по своему характеру и масштабу не позволили с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов не допущено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе Федоров М.А. ссылается на нарушение судом нормы процессуального права в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Статьей 241 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что указанные временные сроки совершения процессуальных действий свидетельствуют о предоставлении лицам, участвующим в деле, достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца проведением подготовки по делу без участия сторон и заинтересованных лиц, незначительного времени для подготовки к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению сторон и заинтересованных лиц о судебном разбирательстве, истребовании доказательств в соответствии с нормами КАС РФ.
В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушении судом ст. ст. 59-63 КАС РФ, выразившемся в отказе в истребовании дополнительных документов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Истребование доказательств по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для истребования указанных в ходатайстве административного истца документов. Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы на неправомерное возложение на административного истца бремя доказывания законности оспариваемых решений не нашли подтверждения в материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, правомерно констатировал, что действующее законодательство предусматривает, что содержание сейф-пакетов может быть признано недействительным при условии наличия повреждений защитных средств либо же в случае, когда из сейф-пакета извлечено большее количество бюллетеней, чем содержится в акте о проведении досрочного голосования ДД.ММ.ГГГГ с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ за соответствующую дату. При вскрытии сейф-пакетов и пересчете содержащихся в них избирательных бюллетеней фактов повреждения защитных средств, равно как и фактов превышения количества извлеченных из сейф-пакетов избирательных бюллетеней количеству, содержащемуся в указанном акте участковой избирательной комиссией избирательного участка N установлено не было.
Утверждение административного истца о недействительности 150 бюллетеней досрочного голосования с приведением статистических данных о количестве бюллетеней и утверждение административного истца о том, что бюллетени являются недействительными, что ставит под сомнение результаты проведенных выборов, обоснованно отклонено судом первой инстанции как не основанное на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.
Судом также обоснованно отклонен довод представителя административного истца о неверном проведении досрочного голосования, поскольку он опровергается предоставленными копиями заявлений от избирателей, проголосовавших досрочно, в которых они указали причину, по которой они голосуют досрочно.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что проведение досрочного голосования является дополнительной мерой для обеспечения условий волеизъявления избирателям, которые не смогут реализовать своё право в день голосования, поскольку, будут находиться в удаленных от помещения для голосования местах. Предварительное голосование избирателей является их конституционным правом, соответственно признание недействительными их избирательных бюллетеней является нарушением их избирательных прав.
По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов не должны возникнуть только на основании внешних доказательств.
Основания полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, имели место и привели к искажению действительной воли избирателей, у суда первой инстанции отсутствовали.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, судебная коллегия считает, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение принципа равенства избирательного права.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
