Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года №33а-1169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-1169/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-96/2020 по апелляционной жалобе административного истца Тарасовой Т.Н. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Тарасова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того указала, что ей на праве собственности принадлежит сформированный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок, расположенный под указанным жилым помещением, с кадастровым номером , площадью 1476 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (основание - договор купли-продажи от 20 августа 2019 г.).
27 августа 2019 г. Тарасова Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок. 9 сентября 2019 г. приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок. Уведомлением от 9 декабря 2019 г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку на нем расположен жилой дом, состоящий из двух квартир (N 1 и N 2), кроме того право собственности на другой земельный участок и квартиру N 1 не зарегистрировано в ЕГРН, сведения о собственниках указанных объектов недвижимости отсутствуют.
Считая, что спорный земельный участок, располагается исключительно под её квартирой, а сам жилой дом не может рассматриваться как многоквартирный, так как он состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы, индивидуальные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, в доме отсутствуют общие инженерные коммуникации, помещения общего пользования и любое другое общедомовое имущество, дом отвечает признакам дома блокированной застройки, Тарасова Т.Н. просила признать незаконным и отменить отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Тарасовой Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Тарасова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что на спорном земельном участке располагается лишь принадлежащая ей на праве собственности квартира N 2, в связи с чем он не может являться общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме; поскольку собственники квартиры N 1 отсутствуют, сформировать земельный участок под многоквартирным домом не представляется возможным; судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что спорный земельный участок является учтённым, что в дальнейшем приведет к невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом, поскольку произойдет наложение границ вновь формируемого земельного участка со спорным земельным участком; спорный земельный участок приобретен ею как лицом, обладающим в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительным правом на его приобретение.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание административный истец Тарасова Т.Н., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия, заинтересованные лица: государственный регистратор Немова Е.А., Щередина В.В., представители заинтересованных лиц администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры N 2, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
20 августа 2019 г. между нею и администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1476 кв.м.
28 августа 2019 г. Тарасова Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Уведомлением от 9 сентября 2019 г. в связи с непредставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, осуществление действий по государственной регистрации права на спорный земельный участок приостановлено до 9 декабря 2019 г.
Уведомлением от 9 декабря 2019 г. Тарасовой Т.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером . Уведомление мотивировано тем, что на заявленном к регистрации земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером , состоящий из двух квартир, квартиры N 1 с кадастровым номером и квартиры N 2 с кадастровым номером ; право собственности на земельный участок и квартиру N 1 не зарегистрировано в ЕГРН; сведений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве не имеется; оформление прав на общее имущество производится одновременно для земельного участка, зданий, строений и помещений, входящих в его состав.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, разрешая данный спор и признавая уведомление законным, пришел к выводу, что действия государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации, являются законными и обоснованными, так как оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Федерального закона N 218-ФЗ и права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Отказ административного органа в государственной регистрации права собственности Тарасовой Т.Н. на земельный участок был мотивирован тем обстоятельством, что представленный документ, устанавливающий возникновение право на земельный участок не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок под многоквартирным жилым домом является общим имуществом собственников жилья, так как установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером , расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером , состоящий из двух квартир: квартиры N 1 с кадастровым номером и квартиры N 2 с кадастровым номером и отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка Г.Н.Ф. (право собственности от которого на квартиру N 2 перешло к Тарасовой Т.Н.).
В рассматриваемой ситуации государственный регистратор пришёл к выводу о том, что не представляется возможным зарегистрировать право на спорный земельный участок ввиду того, что учитывая специфику общего имущества в дом, оформление прав на него производится одновременно для земельного участка, зданий, строений и помещений, входящих в его состав.
Положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В связи с чем, судом первой инстанции был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований административного истца, так как оспариваемый отказ государственного регистратора отвечает положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы Тарасовой Т.Н. о том, что на спорном земельном участке располагается лишь принадлежащая ей на праве собственности квартира N 2, в связи с чем он не может являться общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отклоняется, так как противоречит сведениям кадастрового учёта.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом с кадастровым номером не может рассматриваться как многоквартирный, так как он состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы, индивидуальные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, в доме отсутствуют общие инженерные коммуникации, помещения общего пользования и любое другое общедомовое имущество, дом отвечает признакам дома блокированной застройки, отклоняется, т.к. опровергается как сведениями технического учёта, техническими паспортами на квартиры N 1 и N 2, так и кадастрового учёта. Ни в сведения технического, ни в сведения кадастрового учёта изменений не вносилось. В связи с изложенным, юридически, жилой дом является многоквартирным, состоящим из двух квартир, наличие технических характеристик, отвечающих требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, не означает автоматического внесения изменений в сведения кадастрового и технического учётов, вследствие которых вместо многоквартирного дома объектом кадастрового учёта становился бы дом блокированной застройки. Более того такие изменения возможны лишь при согласии всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку собственники квартиры N 1 отсутствуют, сформировать земельный участок под многоквартирным домом не представляется возможным, отклоняется как ошибочный.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учёт 2 декабря 2003 г. и на нём расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером .
При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры N 1 и квартиры N 2, по состоянию на 25 апреля 1989 г. следует, что владельцем жилого дома является совхоз "Красный Узел" Ромодановского района.
Других правоустанавливающих документов на квартиру N 1 не установлено.
В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению (объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Довод апелляционный жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что спорный земельный участок является учтенным, что в дальнейшем приведет к невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом, поскольку произойдет наложение границ вновь формируемого земельного участка со спорным земельным участком, отклоняется как не имеющий правового значения для данного административного дела.
Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что спорный земельный участок приобретен ею как лицом, обладающим в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, преимущественным правом на его приобретение, отклоняется, так как данная правовая норма не применима к регулируемым правоотношениям в силу вышеуказанных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тарасовой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка