Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11689/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-11689/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-122/2021 по административному исковому заявлению ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Д.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия
по частной жалобе административного истца ООО "СБЕР-АЛЬЯНС"
на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Д.Ю., выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, в установленный законом срок.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, свидетельствующие о том, что ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" является взыскателем по исполнительному производству , а также доказательства, подтверждающие факт направления в адрес административного ответчика ходатайства N 1170394393 от 22 апреля 2021 года; административному истцу предложено в срок до 16 июня 2021 года устранить указанные недостатки.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" возвращено последнему на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 20 мая 2021 года, не устранены в назначенный срок.
Представитель ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 17 июня 2021 года отменить, ссылаясь на то, что 08 июня 2021 года в суд представлены копия определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству, скриншот со страницы личного кабинета на портале Госуслуги, подтверждающий факт направления в адрес административного ответчика ходатайства, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, устранены административным истцом в установленный определением судьи от 20 мая 2021 года срок.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", судья указал на то, что во исполнение определения от 20 мая 2021 года административный истец представил в суд копию определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу, а также информацию о подаче ходатайства N 1170394393 по исполнительному производству в виде скриншота со страницы личного кабинета на портале Госуслуги, происхождение которой определить невозможно, поскольку административный истец не представил сведения о достоверности этой информации, которые бы подтверждали факт направления ходатайства в адрес административного ответчика.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения административного искового заявления ООО "СБЕР-АЛЬЯНС".
Как следует из обжалуемого определения, основанием для принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" послужило непредставление последним доказательств, достоверно подтверждающих факт направления в адрес административного ответчика ходатайства, бездействие по нерассмотрению которого оспаривается.
Между тем судьей не учтено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333.
В подтверждение факта направления в адрес административного ответчика и получения последним ходатайства по исполнительному производству, которому на портале Госуслуги присвоен N 1170394393, административный истец представил соответствующий скриншот страницы личного кабинета на портале Госуслуги (л.д. 15).
При этом, согласно перечню документов, приложенных к административному исковому заявлению, административный истец представил в суд ходатайство от 22 апреля 2021 года, из содержания которого возможно установить суть обращения административного истца к административному ответчику.
Возвращая административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", судья фактически перешел к оценке представленных административным истцом доказательств, в частности сведений о направлении ходатайства в адрес службы судебных приставов, что является преждевременным на этой стадии, поскольку на основании части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по результатам рассмотрения административного дела и, соответственно, исследования всех имеющихся доказательств, в том числе истребованных по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В силу статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Право суда истребовать доказательства по своей инициативе прямо закреплено в части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая активную роль суда в административном судопроизводстве, документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд вправе истребовать в ходе подготовки к судебному разбирательству, тем более, что ходатайство об этом заявил административный истец в административном исковом заявлении.
Исходя из вышеупомянутых положений законодательства об административном судопроизводстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения административного искового заявления ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" у судьи отсутствовали, а приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления от 17 июня 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" - направлению в Полевской городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Д.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия направить в Полевской городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
