Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-11685/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Наумову Константину Александровичу о взыскании налогов и сборов, по апелляционной жалобе Наумова Константина Александровича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Наумова К.А.
Заявленные требования мотивированы тем, что Наумов К.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление, однако в установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи, с чем налоговым органом начислены пени. Позднее в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое оставлено ответчиком также без исполнения.
С учетом изложенного, просил взыскать с Наумова К.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 39,00 рублей, за 2016 года в размере 105,00 рублей, пени за 2015 год в размере 0,18 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 6550 рублей, за 2016 год в размере 6550 рублей, пени за 2015 год в размере 30,51 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 11850 рублей, пени за 2016 год в размере 55,20 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 8924 рубля, за 2015 год в размере 3962,39 рублей, за 2016 год в размере 8924 рубля, пени за 2014 год в размере 41,58 рублей, пени за 2015 год в размере 18,45 рублей, пени за 2016 год в размере 41,58 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - пени за 2014 год в размере 55,83 рублей, пени за 2016 год в размере 325,99 рублей, а всего на общую сумму 47 473,71 рубля.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2020 года заявленные МИФНС России N 15 по Самарской области требования удовлетворены, так же с Наумова К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 624 рубля (л.д. 80-85).
В апелляционной жалобе Наумов К.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указал, что 09.12.2015 года по требования МИФНС N 2 по Самарской области оплатил 110077,5 руб. земельного налога по указанным ему в ИФНС N 2 реквизитам. А в 2019 году выяснилось, что в ИФНС N 15 начисляются пени по этому налогу, хотя налог был оплачен на указанные ответчику реквизиты. В 2020 году сумма 110077,50 руб. по заявлению ответчика была зачислена в ИФНС N 15, но перерасчет пени произведен не был, хотя ответчик еще в 2015 году выполнил свои обязательства по уплате земельного налога (л.д. 87-88).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наумову К.А. на праве собственности в 2014 г.-2016 г. принадлежало движимое и недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>Г; земельный участок, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>Г; земельный участок, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>Г; земельный участок, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>В; квартира, с кадастровым номером: N, расположенная по адресу: <адрес>252; жилой дом, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>В; транспортное средство ФИО1, г/н N; транспортное средство Polaris Sports Man, г/н N; транспортное средство Даеву, г/н N.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговые уведомления за период 2016 г. N 31785605 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты начисленных налогов, которые оставлены должником без исполнения, в связи, с чем направлено требование N 28455 со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пеням по транспортному налогу Межрайонный ИФНС N по <адрес> обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Ставропольского судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению должника, вынесенный в отношении ФИО2, отменен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела N а-694/2019, истребованного у мирового судьи судебного участка N Ставропольского судебного района <адрес>.
В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляются пени. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет взысканной судом первой инстанции суммы пени стороной ответчика не оспаривался, контррасчет представлен не был.
В судебное заседание в суд первой инстанции административный ответчик Наумов К.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не являлся, возражений и доводов, указанных в апелляционной жалобе, не представлял, в связи с чем довод о фактической оплате налога 2015 году в МИФНС России N по <адрес>, на который ему ИФНС России N по <адрес> начислены пени судом первой инстанции не рассматривался.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы Наумова К.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ им по требования МИФНС N по <адрес> оплачено 110077,5 руб. земельного налога по указанным ему в ИФНС N реквизитам, из чего ответчик сделал вывод о том, что им еще в 2015 году выполнена обязанность по уплате земельного налога и оснований для начисления административным истцом пени не имелось.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ Наумовым К.А. в МИФНС России N по <адрес> перечислено 110077,50 руб. (л.д. 89).
При этом в представленной квитанции (л.д. 89) не указано основание платежа. Кроме того, в графе налоговый период указано "00.2014", налог-статус "13".
Таким образом, доводы административного ответчика о том, что им ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N по <адрес> перечислено 110077,50 руб. именно в счет погашения земельного налога, за неуплату которого впоследствии ИФНС N по <адрес> начислены пени голословны, данными платежной квитанции отнести внесенную сумму к земельному налогу не представляется возможным.
Аналогично голословны доводы административного ответчика, что Наумовым К.А. в МИФНС России N по <адрес> перечислено 110077,50 руб. по требованию МИФНС России N по <адрес>, поскольку данного требования ФИО7 не представлено.
Написанная от руки сумма 110077,50 руб. на бланке с реквизитами для перечисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц МИФНС России N по <адрес> (л.д. 90) в отсутствии подписи лица, оснований платежа и т.п. не указывает на то, что данный бланк является требованием кого-либо из представителей МИФНС России N по <адрес>, выданным именно Наумову К.А.
Более того, указание на вышеуказанном бланке наименования СП 2-9774/11 от ДД.ММ.ГГГГ дает основание полагать о том, что у ответчика имелись задолженности и за более ранние периоды, взысканные вышеуказанным судебным актом.
В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судебная коллегия учитывает, что имеется преюдициальное апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обосновании доводов Наумов К.А. указывал, оплату налога за 2014 год в сумме 110077 рублей 50 копеек, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц и пени.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова ФИО9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
