Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-1168/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-1168/2021
Судья Пиджаков Е.А. Дело N 33а-1168/2021А-022а
27 января 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску ИП Фролова Сергея Геннадьевича к администрации Северо-Енисейского района о признании действий (бездействий) незаконными,
по частной жалобе Фролова Сергея Геннадьевича,
на определение суда Северо-Енисейского района Красноярского края от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административного искового заявления индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Геннадьевича к Администрации Северо-Енисейского района о признании незаконным постановления от 21.05.2018 г. N 164-п вернуть административном истцу".
УСТАНОВИЛ:
ИП Фролов С.Г. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, в котором просил признать постановление от <дата> N-п, возложить обязанность исключить сведения об объекте как "стадионе", расположенном по адресу: <адрес> из Постановления администрации <адрес> от <дата> N-п.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.
В частной жалобе ИП Фролов С.Г. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 197 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Возвращая административное исковое заявление, вопреки доводам частной жалобы, судья обосновано указал на то, что, из содержания административного искового заявления, следует, что истец обращаясь в суд оспаривает постановление администрации Северо-Енисейского района, которое затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности существенными условиями являются как характер спорных правоотношений, так и их субъектный состав.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о необходимости отказа в принятии административного искового заявления являются законными и обоснованными ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, у суда имелись установленные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Указанные доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Северо-Енисейского района Красноярского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка