Определение Томского областного суда от 24 апреля 2020 года №33а-1168/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33а-1168/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.
судей Кущ Н.Г. и Простомолотова О.В.
при секретаре, помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белялова Валерия Ягьяевича об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации об отказе во внесении изменений в сведения Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", содержащиеся в едином реестре юридических лиц, по апелляционной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В.,
установила:
Белялов В.Я. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование - Минюст России) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (сокращенное наименование - ОООИВА - "Инвалиды войны") в связи с внесением изменений в сведения о ней в Едином государственном реестре юридических лиц; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений.
В обоснование указанно, что 29 марта 2019 г. на 10-ой очередной Конференции ОООИВА - "Инвалиды войны" приняты решения о прекращении полномочий председателя Чепурного А.Г. и об избрании нового председателя Белялова В.Я. Также, было принято решение о подаче документов на государственную регистрацию изменений, в сведения об ОООИВА - "Инвалиды войны", содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы (внесение в ЕЕРЮЛ сведений об изменениях Устава и о новых лицах, имеющих право действовать от имени ОООИВА - "Инвалиды войны"), согласно которому, подать документы на указанную регистрацию было поручено Белялову Валерию Ягьяевичу.
5 июля 2019 г. административным истцом в Минюст России подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
26 июля 2019 г. Минюстом России отказано в государственной регистрации, в связи со следующим:
- нарушен пункт 6.3 устава Организации, на конференции присутствовало 8 делегатов от 8 общественных организаций, созданных в качестве самостоятельных юридических лиц, а не региональных общественных организаций ОООИВА - "Инвалиды войны", созданных в порядке п. 8.2. устава Организации.
- согласно уставу Организации, в действующей редакции от 23 мая 2009 г., председатель не является единоличным исполнительным органом Организации, кроме того, указанным уставом не предусмотрено образование в Организации единоличного исполнительного органа.
Административный истец, представитель Минюста России, Чепурной А.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца Бабушкин Ю.С. в судебном заседании административный иск поддержал.
Представители заинтересованного лица ОООИВА - "Инвалиды войны" Зяблов А.П. и Ивлев А.Ф. в судебном заседании административный иск поддержали.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Минюста России просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что нарушен пункт 6.3 устава Организации, на конференции присутствовало 8 делегатов от 8 общественных организаций, созданных в качестве самостоятельных юридических лиц, а не региональных общественных организаций;
наличие в составе ОООИВА- "Инвалиды войны" региональных общественных организаций, зарегистрированных в качестве самостоятельных юридических лиц, являлось основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку они принимали участие в голосовании;
уставом Организации в действующей редакции от 23 мая 2009 г. не предусмотрено образование в Организации единоличного исполнительного органа, таким образом, постановка на повестку дня конференции вопроса о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа Организации, который не предусмотрен действующим уставом Организации, является нарушением части 1 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", что является основанием для отказа, предусмотренным подпунктом 1 части первой статьи 23 того же положения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" Ивлеев С.Ф. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.307, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом в силу подп. 2 ч.1 ст. 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 37 кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор и органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
При этом исходя из положений ст. 38 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Обращаясь с административным иском в суд административный истец Белялов В.Я. указал в качестве ответчика Министерство Юстиции Российской Федерации.
Определением судьи от 25 октября 2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны".
Определением судебного заседания от 14.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чепурной А.Г., лицо обладающее правом действовать от имени Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" без доверенности.
Таким образом, субъектный состав участников определен истцом при подаче административного иска и судом в ходе рассмотрения дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, обжалуемое судебное решение вынесено в отсутствие заинтересованного лица Чепурного А.Г. либо его представителя.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие указанного заинтересованного лица, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания 18.12.2019 и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
Материалы дела кроме того не содержат каких-либо доказательств не только об уведомлении Чепурного А.Г. о судебном заседании но и о направлении ему копии административного иска и уведомлении его о месте и времени подготовки дела к судебном у разбирательству назначенной на 10.12.2019.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации является безусловным основанием к отмене решения от 10.10.2019 с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе процессуальный статус Л. с учетом определения суда о замене взыскателя, постановления судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, дать оценку своевременности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.12.2019 - отменить, административное дело по административному иску Белялова Валерия Ягьяевича об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации об отказе во внесении изменений в сведения Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", содержащиеся в едином реестре юридических лиц направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска Томской области.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка