Определение Вологодского областного суда от 27 марта 2020 года №33а-1168/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33а-1168/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гусева В. Л. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года, которым Гусеву В. Л. возвращено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Токаревой О. Н., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установила:
Гусев В.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Токаревой О. Н., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 22 ноября 2019 года.
В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
В срок, указанный в определении, Гусев В.Л. не выполнил указания судьи, а именно: не представил суду уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, после исправления административного искового заявления его копии и не представил суду копии уточненного заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, не просил в соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный срок продлить.
Представленные к административному исковому материалу кассовые чеки от 09 января 2020 года свидетельствуют о направлении административным ответчикам почтового отправления, а не о вручении.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гусев В.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что чеки об отправке документов позволяли суду убедиться в том, что адресаты получили необходимые документы.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130).
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года в связи с несоответствием требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 10 января 2020 года, представить, в том числе, уведомления о вручении исправленного административного искового заявления либо копии такого заявления по числу лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Между тем, Гусев В.Л., выбрав для себя способ почтового уведомления административных ответчиков, не выполнил указанное требование судьи, поскольку почтовые квитанции не содержат информации о вручении искового заявления и не свидетельствуют о направлении именно исправленного административного искового заявления сторонам. Копий административного искового заявления суду также не представлено.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
Также полагаю необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева В. Л. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка