Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1168/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Станишевского Д.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Станишевского Д.И. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Станишевский Д.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <дата>, по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Станишевского Д.И. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Станишевского Д.И. удовлетворен.
Суд установил в отношении Станишевского Д.И. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Станишевский Д.И. просил отменить решение суда первой инстанции, указал, что при постановлении приговора <дата> в его действиях отсутствовал особо опасный рецидив преступлений, и судом первой инстанции не было разрешено ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела по существу, относительно указанного обстоятельства; судом оставлены без внимания факты: отсутствие статуса "злостный нарушитель порядка отбывания наказания", поддержание отношений с родственниками, добросовестное отношение к труду, наличие погашенных дисциплинарных взысканий и др.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кокурин Я.Н. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный ответчик Станишевский Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении судебного извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика, принимавшего личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, подробно изложившего в апелляционной жалобе основания, по которым, по его мнению, судебный акт подлежит отмене, т.к. это не повлияет на правильность рассмотрения и разрешения административного дела.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Станишевский Д.И. на основании приговора Одинцовского городского суда Московской области от <дата> осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вышеназванным приговором суда в действиях Станишевского Д.И. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Станишевский Д.И. освобождается из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 26 июня 2018 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора установлен судом правильно. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением. На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 24 июня 2011 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает личность поднадзорного лица по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно и многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности. Установление вышеназванных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.Основания для сокращения количества явок до одной в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства отсутствуют.Довод апелляционной жалобы о том, что при постановлении приговора <дата> в его действиях отсутствовал особо опасный рецидив преступлений, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права, кроме того приговор суда в данной части кем-либо не обжаловался, вступил в законную силу <дата> Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела по существу, отклоняется как не нашедший подтверждения материалами дела, в том числе текстом протокола судебного заседания и аудиозаписью хода судебного процесса. Довод апелляционной жалобы том, что судом оставлены без внимания факты: отсутствие статуса "злостный нарушитель порядка отбывания наказания", поддержание отношений с родственниками, добросовестное отношение к труду, отсутствие оснований для постановки на профилактический учет, отклоняется как ошибочный, данные о личности Станишевского Д.И., изложенные в характеристике, являлись предметом рассмотрения судом административного дела, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном решении. Кроме того административный надзор, административные ограничения установлены в отношении Станишевского Д.И. не как лицу, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтены данные, положительно характеризующие его личность, не может повлечь отмену решения суда, поскольку совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве является безусловным основанием для установления административного надзора. При этом в силу требований Федерального закона N 64-ФЗ установление лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Станишевского Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
