Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11677/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыбулиной М. М. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Цыбулиной М. М. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года, которым
Цыбулиной М. М. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Цыбулина М.М. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, с учетом уточнений мотивировала требования тем, что решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> она была поставлена на учет как многодетная семья, с целью предоставления в собственность земельного участка бесплатно. В соответствии с порядком бесплатного предоставления гражданам земельных участков, Цыбулиной М.М. был подобран земельный участок, подготовлено графическое описание границ испрашиваемого земельного участка с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, позволяющие описать границы испрашиваемого земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта, имеет категорию "индивидуальное жилищное строительство", не имеет границ (кадастрового номера). Местоположение испрашиваемого земельного участка: <адрес> восточнее земельных участков с кадастровыми номерами: N <...> N <...>, N <...>. На заявление Цыбулиной М.М. о согласовании возможности предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно был получен отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>, мотивированный тем, что на земельном участке расположены два объекта нежилого назначения. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты. Кроме того, при визуальном осмотре данного земельного участка, определить на каком именно участке расположены два объекта нежилого назначения не представляется возможным, поскольку на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не располагал заактированными сведениями о том, что объекты нежилого назначения присутствовали на испрашиваемом Цыбулиной М.М. земельном участке. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок предоставлен третьему лицу. В связи с изложенным, просила признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N <...> в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположение ул. <адрес>, восточнее земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Цыбулина М,М. оспаривает законность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения.
Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Цыбулиной М.М.
Заинтересованные лица: представители МУП ЦМ БТИ г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Цыбулиной М.М. спорного земельного участка в собственность, так как испрашиваемый земельный участок не является полностью свободным и местоположение земельного участка совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером N <...>, границы которого ранее определены в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое решение комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято на законных основаниях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. за N <...> Цыбулина М.М., относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ Цыбулина М.М. обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением: <адрес>,восточнее земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...> с приложением графического описания границ земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N <...> комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил Цыбулину М.М. о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 2 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД " О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что в соответствии с градостроительным заключением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда местоположение испрашиваемого земельного участка частично не совпадает с местоположением земельного участка N <...> в границах застройки квартала N <...>. Кроме того, в ходе обследований, проведенных сотрудниками комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установлено, что на земельном участке, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка и, соответственно, на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта нежилого назначения из кирпича с односкатной шиферной кровлей. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты. Право заявителя на указанные выше объекты не подтверждено. При этом комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области Цыбулиной М.М. было разъяснено, что данное решение не является отказом в реализации её права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, и разъяснено право на подачу заявления о согласовании возможности предоставления (или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 9 Закона N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации( далее - ЗК РФ )уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Аналогичное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено абзацем 6 подпункта 2 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно", утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Регламент).
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке.
Аналогичное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено подпунктом 7 пункта 2.9.1 Регламента.
Согласно градостроительному заключению N <...> Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по поводу которого возник спор, имеет ориентировочную площадь 838 кв.м. (в соответствии с заявкой) и 848,5 кв.м. (в соответствии с представленной схемой), расположен по <адрес> в границах застройки квартала N <...>, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции). При этом, земельный участок не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ проекту межевания вышеуказанной территории - границы заявленного участка частично не совпадают с границами земельного участка для размещения объекта капитального строительства, формируемого проектом (уч.58 площадью 902 кв.м. - проекту). Испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельные участки, по которым ранее подготовлены градостроительные заключения. Также в п.2.7 заключения указано, что в границах земельного участка имеются: подземные инженерные коммуникации канализация, септик смежного домовладения, ограждение и нежилое строение.
Из схемы взаимного расположения земельных участков на кадастровом плате территории квартала N <...> следует, что местоположение испрашиваемого Цыбулиной М.М. земельного участка совпадает с местоположением ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером N <...>, границы которого определены в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок на момент принятия оспариваемого решения не являлся полностью свободным и местоположение земельного участка совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером N <...>, границы которого были ранее определены в установленном законом порядке,
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Цыбулиной М.М. является законным и обоснованным.
Доводы административного истца Цыбулиной М.М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент рассмотрения комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области её заявления наличие на земельном участке объектов нежилого назначения, послуживших основанием для отказа Цыбулиной М.М. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не подтверждено, судебной коллегией отклоняются. Факт нахождения указанных объектов на земельном участке подтвержден актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Последний акт составлен за 2 недели до обращения Цыбулиной М.М. с заявкой о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. Доводы административного истца о том, что акты обследования испрашиваемого земельного участка были составлены ранее, чем было рассмотрено её заявление, сами по себе не опровергают наличие указанных объектов нежилого назначения на земельном участке. Кроме того, факт наличия объекта нежилого назначения на испрашиваемом земельном участке на момент принятия комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распоряжением администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р, которым предписано осуществить демонтаж указанных самовольно возведенных объектов.
Доводы автора апелляционной жалобы Цыбулиной М.М. о том, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время предоставлен третьему лицу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как законность оспариваемого решения проверяется на момент его вынесения. По этой же причине ссылка Цыбулиной М.М. в апелляционной жалобе на события, происходившие после принятия оспариваемого решения, является несостоятельной, так как дальнейшие события по формированию иными лицами земельных участков на территории квартала N <...> юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и на законность принятого решения не влияют.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемое решение отказом в реализации Цыбулиной М.М. права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно не является и не препятствует административному истцу обратиться в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской о согласовании возможности предоставления ( или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона N 123-ОД " О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбулиной М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
