Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №33а-11675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-11675/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Зарипова ФИО13 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.05.2020, которым постановлено:
"административные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Феденюк ФИО14., Московскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Соловьева ФИО15., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - РОСП) Демьяновой ФИО18. на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом города Казани Республики Татарстан от <дата> серии ...., ...., в отношении Тимергалиева ФИО16 Тимергалиева ФИО17 возбуждены исполнительные производства N .... и N ...., предмет исполнения: выселение Тимергалиева ФИО26., Тимергалиева ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Феденюк ФИО20 меры по принудительному выселению не осуществлены, должники в настоящее время продолжают проживать по вышеуказанному адресу. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Феденюк ФИО21 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. В добровольном порядке должники требования исполнительных документов не исполняют. <дата> административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнительных производств N .... и N ..... Ответ на указанное письмо не поступил. Исполнительные действия в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не исполнены, реальных действий по исполнительным производствам не совершается. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Феденюк ФИО22 по выселению Тимергалиева ФИО23 Тимергалиева ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств N ...., N ...., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом города Казани Республики Татарстан от <дата> серии ...., ....; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Феденюк ФИО25 совершить действия по исполнению судебного акта от <дата> N ....
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель ИК МО Зарипов ФИО27., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов административного дела следует, что ИК МО обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Феденюк ФИО31. по выселению Тимергалиева ФИО29., Тимергалиева ФИО30 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств N ...., N ...., и возложении на нее обязанности совершить действия по исполнению судебного акта от <дата> N ....
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Тимергалиев ФИО33., Тимергалиев ФИО32.
При рассмотрении дела по существу судом принято решение в отношении указанных административных ответчиков. Иные участники административного судопроизводства к участию в деле не привлечены.
Между тем исполнительные производства N ...., N .... возбуждены <дата> судебным приставом-исполнителем Демьяновой ФИО35.
<дата> судебным приставом-исполнителем Шакировой ФИО37 составлен акт приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Феденюк ФИО36.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно: не привлечены к участию в деле должностные лица (судебные приставы-исполнители Демьянова ФИО38., Шакирова ФИО41.), в чьем производстве находились исполнительные производства N ...., N .... в отношении должников Тимергалиева ФИО39, Тимергалиева ФИО40 Указанное обстоятельство оставлено без внимания.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве административных соответчиков иных судебных приставов-исполнителей, в производстве которых на исполнении находились вышеуказанные исполнительные производства.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Следует отметить, что из смысла закона N 229-ФЗ следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закон N 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.05.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка