Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1167/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкину А.М., Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Иванова В.Г.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 2 ноября 2020г., которым постановлено:
административный иск Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкину А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда-УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М., Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры к полному и правильному исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
В удовлетворении требований к Центральному районному отделу г.Волгограда УФССП по Волгоградской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда, суд обязал Иванова В.Г. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <.......> в течение 8 месяцев - обратиться за получением заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и согласованием проектной документации в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; в течении 16 месяцев- обеспечить проведение работ по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения <.......>
После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда и передачи исполнительного листа в Центральный районный отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.
Однако, до настоящего времени судебный акт Ивановым В.Г. не исполнен. Истец полагает, что службой судебных приставов не выполнен полный комплекс мер, предусмотренных ст. 105 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просил суд признать незаконным бездействие:
-Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
-судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда-УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда N <...> по исполнительному листу серия N <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - Иванов В.Г., с вынесенным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав заинтересованного лица Иванова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Цибизова В.В. не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Разрешая требования административного истца, суд пришел к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса мер, предусмотренных законодательством по исполнению требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим мотивам.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Так, в силу ч.1 ст. 105 названого Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства решением Центрального районного суда г. Волгограда N <...>. на Иванова В.Г. возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя, а именно:
в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <.......> в части проведения нежилых помещений площадью N <...> кадастровый номер N <...> и площадью N <...> кадастровый номер N <...>, расположенных по адресу <адрес>, в состояние, отраженное в выкопировках на указанные встроенные нежилые помещения, составленных ВОГУП "Волгоградоблтехинвентаризация" по состоянию на 28.10.2008 г., в том числе по работам по восстановлению цветового решения части торцевого фасада дома в районе входа в помещения и демонтажу консольной вывески с двойным креплением с изображением букв "N" и "С" и высотных домов, слева от входной группы в помещения, на углу главного фасада по <адрес>, чуть выше бровки цоколя в виде валика;
в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться за получением заключения государственной историко-культурной экспертизы и согласованием проектной документации в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области;
в течение 16 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <.......> в доме N <...> по <адрес> в части нежилых помещений площадью N <...>. кадастровый номер N <...> и площадью N <...> кв.м. кадастровый номер N <...> по адресу <адрес> в соответствии с согласованной Комитетом проектной документацией и требованиями ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
8.08.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N <...>
27.12.2019 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что торцевые части фасада восстановлены цветовые решения, вывеска с двойными креплениями демонтирована. Представлена научно - проектная документация, проект выполнен по тех.заданию от комитета.
09.01.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
17.04.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.
17.07.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
20.08.2020 согласно акту о совершении исполнительных действий, совершен выход по месту жительства должника, дверь квартиры приставу никто не открыл.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что после наступления срока исполнения решения суда в полном объеме, а именно с 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем не предприняты, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение названного судебного решения.
В частности, в нарушение указанных положений законодательства судебным приставом-исполнителем: требование об установлении нового срока исполнения решения суда, должнику не вручалось; постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось; к административной ответственности в порядке указанной статьи должник не привлекался.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не рассматривался вопрос о возможности исполнения решения без участия должника и организации исполнения в соответствии с правами, предоставленными приставу Законом об исполнительном производстве, с возложением на должника соответствующих расходов.
В опровержение доводов автора апелляционной жалобы, материалы дела не содержат данных о полном и правильном исполнении должником указанного решения суда, а также данных о чинимых взыскателем препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Об отсутствии исполнения решения суда свидетельствует, в том числе постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2020 об окончании исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию заинтересованного лица Иванова В.Г. с решением Центрального районного суда г.Волгограда от N <...>, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска в части требований к судебному приставу-исполнителю. В части требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, суд верно отказал в их удовлетворении со ссылкой на положения ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Иванова В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
