Определение Новгородского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-1167/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1167/2020
25 июня 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кривоноса А.С. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Кривонос А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее - СУ СК России по Новгородской области, Управление) о признании бездействия, выразившегося в отказе и не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования - Ассоциация "Коллегия адвокатов Новгородской области "<...>" вознаграждения адвоката в сумме 15600 рублей на основании постановления следователя от 23 апреля 2020 года, незаконным.
В обоснование заявленных требований Кривонос С.А. указал, что им как адвокатом адвокатского образования - Ассоциация "Коллегия адвокатов Новгородской области "<...>" при производстве расследования уголовного дела N <...> осуществлялась защита обвиняемого С. по назначению. Постановлением следователя по особо важным делам Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от 23 апреля 2020 года было постановлено выплатить ему денежные средства в размере 15600 рублей 00 копеек, признанные процессуальными издержками, путем перечисления их на расчетный счет адвокатского образования, и направить данное постановление для исполнения в финансово-экономический отдел Управления. Указанное постановление было направлено в соответствующую службу Управления для исполнения, однако письмом Управления от 20 мая 2020 года документы по выплате вознаграждения были возвращены с указанием на то, что подача заявлений и ходатайств не является следственным действием.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Кривонос А.С. просил обязать Управление перечислить денежные средства в названном размере.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года в принятии административного искового заявления Кривоноса А.С. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); в этом же определении Кривоносу А.С. разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке, установленном статьями 123, 125 УПК РФ.
В частной жалобе Кривонос А.С. просит обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы Кривонос А.С. указал, что данный спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Кривоноса А.С., судья районного суда исходил из того, что вопросы вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, рассматриваются исходя из его процессуального положения в уголовном судопроизводстве и регулируются специальными нормативными актами, изданными в развитие положений уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего общие принципы, касающиеся оплаты труда адвоката в уголовном процессе, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Из материала следует, что Кривонос А.С., являясь адвокатом адвокатского образования - Ассоциация "Коллегия адвокатов Новгородской области "<...>", на предварительном следствии осуществлял защиту обвиняемого С. по уголовному делу N <...> в порядке статьи 51 УПК РФ. В связи с этим следователем по особо важным делам Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области 23 апреля 2020 года было вынесено постановление, которым постановлено выплатить Кривоносу А.С. денежные средства в размере 15600 рублей 00 копеек, признанные процессуальными издержками, путем перечисления их на расчетный счет адвокатского образования, и направить данное постановление для исполнения в финансово-экономический отдел Управления
Указанное постановление было направлено в соответствующую службу Управления для исполнения, однако письмом Управления от 20 мая 2020 года документы по выплате вознаграждения адвокату Кривоносу А.С. возвращены без исполнения по тем мотивам, что подача заявлений и ходатайств не является следственным действием.
Именно данные обстоятельства послужили основанием для обращения адвоката Кривоноса А.С. с соответствующим административным иском в суд.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Пунктами 25, 28, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материала видно, что предметом обращения Кривоноса А.С. в суд являлись требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невыплате (неперечислении на расчетный счет адвокатского образования) определенной на основании постановления следователя суммы денежного вознаграждения, и отказа в выплате (перечислении на расчетный счет адвокатского образования) определенной на основании постановления следователя суммы денежного вознаграждения, которая Кривоносом А.С. не оспаривалась.
Принимая во внимание, что вопрос о размере денежного вознаграждения адвокату Кривоносу А.С. разрешен в установленном законом порядке, орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, а сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия Управления, то избранный Кривоносом А.С. способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска следует признать правильным.
В связи с изложенным, вывод судьи районного суда о том, что Кривоносом А.С. заявлен спор, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, противоречит материалам и вышеуказанным нормам права.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу пунктов 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал по административному иску Кривоноса А.С. - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Кривоноса А.С. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда от 1 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кривоноса А.С. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Новгородской области о признании бездействия, выразившегося в отказе и не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования - Ассоциация "Коллегия адвокатов Новгородской области "<...>" вознаграждения адвоката в сумме 15600 рублей на основании постановления следователя от 23 апреля 2020 года, незаконным направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка