Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №33а-1167/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1167/2019



29 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по административному исковому заявлению Воронюк Н.Е. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Воронюк Н.Е. отбывает наказание в местах изоляции от общества, имеет заболевание (...). С (...) он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, на что ему предлагали получать лекарственные средства из дома по мотивам их отсутствия в медицинской части. Проявления заболевания купируются только после регулярного приема препарата "(...)". По изложенным мотивам Воронюк Н.Е., с учетом последующего отказа от требований в части возложения обязанности направить его на обследование ФГДС, просил признать бездействие медицинского учреждения незаконным, обязать назначить ему лекарственные препараты и диетическое питание.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на наличие у него заболевания (...). Его доводы о неоказании ему медицинской помощи подтверждаются неоднократными обращениями, а также тем, что назначенное ему медикаментозное лечение не имеет эффекта. ФГДС было проведено только в ходе рассмотрения дела судом, до подачи иска его просьбы о проведении обследования оставлялись без внимания. Диагноз поставлен (.....), после чего рекомендации и назначения даны не были.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. выразила согласие с решением суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлял.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Воронюк Н.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно Стандарту специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, утвержденному приказом Минздрава России от 09.11.2012 N 773н, препарат "(...)" включен в перечень лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи при (...). Также при данном заболевании предусмотрено лечебное питание - диетическая терапия при (...) (стол 1а, 1щ, 1л/ж, 1п).
В качестве медицинских мероприятий для диагностики обозначенного заболевания предусмотрены осмотр врачами, лабораторные и инструментальные методы исследования - в том числе эзофагогастродуоденоскопия.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на наличие у него (...) и вызванной этим заболеванием необходимости регулярного приема препарата "(...)" (активно действующий компонент - (...)) и получения лечебного питания.
Однако довод административного истца о диагностировании у него данного заболевания своего подтверждения не нашел.
Согласно сведениям (...) городской больницы, в (...) отделении которой Воронюк Н.Е. проходил лечение с (...) по (.....), ему был установлен диагноз (...)
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Воронюк Н.Е. поступил (.....) из ФКУ (...) по (.....) с диагнозом (...)
При приеме (.....) на наличие у него (...) административный истец не ссылался. (.....) от Воронюка Н.Е. поступили жалобы на (...), ему был поставлен диагноз (...), назначено лечение препаратом "(...)", рекомендован (...)
(.....) Воронюк Н.Е. был направлен на стационарное лечение (...), сведений о наличии сопутствующего заболевания (...) не имеется.
В выписном эпикризе от (.....) из истории болезни (.....) указано на наличие в анамнезе (...) (с (...) обострения редкие), однако осмотр врачом-(...) и проведения обследования по данному заболеванию не проводились.
(.....) административный истец предъявлял жалобы на (...). Ему был поставлен диагноз (...), назначено лечение препаратом (...), рекомендован (...)
(.....) Воронюк Н.Е. жаловался на (...). Поставлен диагноз "(...)", назначено лечение: (...)
(.....) Воронюк Н.Е. предъявлял жалобы на (...), ему было назначено обследование и проведение (...) для уточнения диагноза.
При прохождении лечения в терапевтическом отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России диагноз (...) Воронюку Н.Е. поставлен не был, обследования (...) не проводились.
(.....) Воронюк Н.Е. предъявлял жалобы на (...), после его осмотра (...) вновь не была подтверждена, назначено лечение препаратом "(...)".
(.....) Воронюку Н.Е. проведена (...), выявлено заболевание (...) не диагностирована.
Учитывая отказ административного истца от требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непроведении обследования, и принятие данного отказа судом первой инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 308 КАС РФ не дает оценку законности действий административного ответчика в этой части.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Подпунктом 6.1 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, медицинским работникам запрещено выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний.
Поскольку такое заболевание как язвенная болезнь желудка у административного истца диагностировано не было, оснований для назначения ему лечения от данного заболевания, включая получение лекарственных препаратов и специального питания, у административного ответчика не имелось.
К доводу Воронюк Н.Е. о том, что ему было предложено самостоятельно приобретать лекарственные средства, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, лекарственные препараты на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
Утверждения административного истца о неназначении ему лечения после проведения (.....) обследования суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предметом административного иска данные обстоятельства не являлись.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка