Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-1167/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.
при секретаре Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике Коробкину Вячеславу Николаевичу и к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании предписаний.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения представителей МВД по КЧР Кушховой А.Х. и Балановского В.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Мэрии МО г. Черкесска Вальшаковой Н.В. и Камурзаева Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с вышеназванным административным иском к заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике Коробкину В.Н. В обоснование требований указала, что 05 апреля 2019 года ответчик в адрес Мэрии муниципального образования города Черкесска внес два предписания. Первое предписание касалось устранения дефектов расположенного в районе <адрес> светофора для пешеходов П2 в соответствии с требованиями п.6.4 ГОСТ Р50597, срок исполнения 5 суток. Второе предписание касалось приведения в соответствие требованиям п.6.4 ГОСТ Р50597 дорожных ограждений в районе <адрес>, срок исполнения 5 суток. Указанные предписания поступили в адрес истца 05 апреля 2019 года (пятница) в 16-40, были переданы на исполнение должностному лицу 8 апреля 2019 г., в связи с чем у Мэрии отсутствовала реальная возможность к их исполнению в установленный ответчиком срок. Кроме того, по мнению истца, предписания внесены неуполномоченному субъекту, так как Мэрия МО г.Черкесска не является стороной муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог в г.Черкесске. Эти полномочия возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска.
Мэрия МО г.Черкесска просила суд признать незаконными и отменить вынесенные в её адрес предписания заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР Коробкина В.Н. от 05 апреля 2019 года, вынесенные в целях устранения нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
В письменных возражениях заместитель начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КЧР Коробкин В.Н. указал, что оспоренные истцом предписания вынесены уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции. Согласно федеральному и республиканскому законодательству об организации местного самоуправления, о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности дорожная деятельность, включающая в себя содержание городских дорог, отнесена к вопросам местного значения городского округа. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, отвечающим за состояние и содержание автомобильных дорог на территории г.Черкесска, согласно этим законам и Уставу г.Черкесска является именно Мэрия г.Черкесска. Довод Мэрии о том, что она незаконно понуждается к восстановлению на <адрес> дорожных ограждений, поврежденных в результате ДТП, несостоятелен, т.к. Мэрия, ответственная за осуществление дорожной деятельности, обязана сама принимать меры к приведению в соответствие состояние дорожных ограждений.
Определением суда от 15.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца Джандубаев Э.О. просил административный иск удовлетворить, пояснив, что полномочиями по содержанию автомобильных дорог в г.Черкесске наделена не Мэрия г.Черкесска, а ее специальный орган, куда предписания и должны быть переадресованы. Учитывая ограниченный срок, установленный предписаниями, получение их истцом к концу рабочего дня пятницы, исполнение в срок предписаний затруднено. Мэрия г.Черкесска неоднократно информировало УГИБДД МВД по КЧР о том, что не является надлежащим субъектом по исполнению предписаний, однако данная информация к сведению не принята. Оспариваемые предписания являются заведомо невыполнимыми, изначально направленными на нарушение прав Мэрии г.Черкесска с целью привлечения к административной ответственности.
Представитель административного ответчика МВД по КЧР Муков Р.М. просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что именно Мэрия г.Черкесска является муниципальным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения и за содержание автомобильных дорог на территории г.Черкесска, поэтому требования административного иска необоснованы.
Административный ответчик - заместитель начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР Коробкин В.Н. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Черкесского городского суда от 6 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил два предписания от 5 апреля 2019 г., вынесенные заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Коробкиным Вячеславом Николаевичем в отношении Мэрии муниципального образования города Черкесска в целях устранения "нарушения законодательства Российской Федерации и безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения ГОСТ 50597-17 "Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" со сроком исполнения до 10 апреля 2019 г.
В апелляционной жалобе заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР Коробкина В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иск, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка. По мнению подателя жалобы, Мэрия г. Черкесска является надлежащим субъектом по исполнению предписаний, т.к. согласно ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Пунктом 5 ч.1 ст. 16 ФЗ N131-ФЗ, п.5 ч.1 ст. 15 Закона КЧР от 25.10.2004 г. N30-РЗ "О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике, пунктом 5 ч.1 ст. 8 Устава Мэрии г. Черкесска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к перечню вопросов местного значения, решаемых МО г. Черкесска. Образование в структуре Мэрии профильного Управления ЖКХ с правом юридического лица не наделяет это Управление статусом органа местного самоуправления. К компетенции Управления ЖКХ не относится осуществление дорожной деятельности, включающей в себя содержание дорог, которые являются собственностью МО. Решения о передаче дорог в оперативное управление Управления ЖКХ нет. Поэтому Управления ЖКХ не может быть надлежащим субъектом исполнения предписаний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Если при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия должностного лица будет установлено, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решение, действие должностного лица.
Установлено, что оспариваемые предписания вынесены заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР Коробкиным В.Н. в пределах его полномочий, установленных Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380.
Участвующие в деле лица не оспаривали наличие тех нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с которыми были вынесены оспариваемые предписания. Следовательно, у должностного лица имелись основания для вынесения предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере дорожного движения.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вышеназванных предписаний должностного лица органа ГИБДД в связи с тем, что они внесены Мэрии МО г. Черкесска, т.е. неуполномоченному субъекту.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, действительно в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Полагая, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на Мэрию МО г. Черкесска, начальник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Коробкин В.Н. вынес в адрес Мэрии муниципального образования города Черкесска два предписания от 05 апреля 2019 года.
Установлено, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органа местного самоуправления создано Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска (Управление ЖКХ г.Черкесска), на которое Положением, утвержденным решением Думы МО г. Черкесска N67 от 17.07.2018 г., возложена обязанность по формированию муниципального задания и обеспечению контроля за ходом его исполнения, по приемке и оплате выполненных работ по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и иных транспортных инженерных сооружений в границах города; по выполнению работ по техническому обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения, дорожных знаков и разметки автомобильных дорог (п.2.3.2. Положения), по осуществлению функций муниципального заказчика при размещении муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд (п.2.3.1.).
Управление ЖКХ г.Черкесска, действуя в рамках указанных полномочий, 09.01.2019 г. заключило муниципальный контракт N 10-мк\19 с муниципальным унитарным специализированным монтажно-эксплуатационным предприятием "Черкессктранссигнал" на выполнение работ по муниципальному заказу на содержание элементов обустройства автомобильных работ города Черкесска.
Начало выполнение работ - с момента заключения контракта, завершение работ - 31.12.2019 г.(п.1.4); заказчик определяет объем, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые выдаются по мере необходимости проведения работ (п.1.8); необходимость проведения разовых работ может быть вызвана недостатками по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных работ, предписаниями ОГИБДД МВД России по г. Черкесску, наступлением иных событий (1.9).
Согласно приложению N2 к Контракту, расчет стоимости работ составляет 11 728 130 рублей. Данные работы включают в себя: техническое обслуживание 12 ламповых и 31 светодиодных светофорных объектов, 12 сфетофоров Т7, 176 дорожных знаков на стойке, 178 дорожных знаков на опоре, 78 дорожных знаков с реставрацией и т.д., всего 13 наименований работ.
Согласно приложению N1 к Контракту, в обязанности исполнителя входит содержание элементов обустройства автомобильных дорог г. Черкесска, в том числе содержание пешеходных оргаждений.
Судебной коллегией установлено, что Мэрия МО г. Черкесска не имела возможности непосредственно исполнить два предписания от 05.04.2019 г., они были направлены для организации исполнения в Управление ЖКХ г.Черкесска, которое в день получения предписаний - 10.04.2019 г. оформила задание по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог г. Черкесска и направило её в муниципальное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие "Черкессктранссигнал" на исполнение. Направленное в МУС МЭП "Черкессктранссигнал" задание состоит из двух пунктов: 1. Поручением устранить дефекты расположенного в районе <адрес> светофора для пешеходов П2 в соответствии с требованиями п.6.4 ГОСТ Р50597; 2. Поручением приведения в соответствие требованиям п.6.4 ГОСТ Р50597 дорожных ограждений в районе <адрес>.
Также из материалов дела следует, что Управление ЖКХ г.Черкесска, действуя в рамках указанных полномочий, 09.01.2019 г. заключило муниципальный контракт N 1-мк\19 с муниципальным унитарным специализированным монтажно-эксплуатационным предприятием "Черкессктранссигнал" на выполнение работ по муниципальному заказу на содержание элементов обустройства автомобильных дорог г. Черкесска за апрель 2019 года, оплатив указанные работы в сумме 2 917 399 руб. (л.д. 119).
Согласно акта N4 приемки и сдачи выполненных работ по содержанию элементов обустройства автомобильных работ города Черкесска за апрель 2019 г., подрядчик - МУСМЭП "Черкессктранссигнал" провел работы на общую сумму 2 917 399 руб., в том числе по техническому обслуживанию ламповых светофорных объектов, техническому обслуживанию светодиодных светофорных объектов (л.д.121).
Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что содержание и ремонт названных в предписаниях элементов дорог производятся лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, - Управлением ЖКХ г.Черкесска, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.
Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится работа по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и иных транспортных инженерных сооружений в границах города; работа по техническому обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения, дорожных знаков и разметки автомобильных дорог, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписания выданы ненадлежащему субъекту, в связи с чем они подлежат отмене как незаконные.
При таких обстоятельствах, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельной, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана по делу надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда КЧР от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
