Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33а-11671/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-11671/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атанбаевой Ф. М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N.../МК -2020 от дата
по апелляционной жалобе Атанбаевой Ф. М. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
дата межведомственной комиссией при администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу д.Байгужино, адрес Республики Башкортостан, принадлежащий Атанбаевой Ф.М., Атанбаеву З.М. на предмет признания пригодности для постоянного проживания.
На момент осмотра жилого дома собственники Атанбаева Ф.М., Атанбаев З.М. по месту жительства отсутствовали.
По результатам внешнего осмотра дома было составлено заключение 1N... от дата, согласно которому наружное состояние дома признано не обладающим признаками ветхости, аварийности и непригодности для проживания, комиссией Атанбаева Ф.М. признана умышленно уклоняющейся от проведения осмотра.
Атанбаева Ф.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания, указывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N..., выводы межведомственной комиссии противоречат заключению независимого оценщика, проводившего обследование дата, просила признать заключение N .../МК-2020 незаконным и признать оспариваемый дом аварийным.
Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление Атанбаевой Ф. М. к администрации СП Верхнегалеевский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N... от дата, признании жилого дома расположенного в д.Байгужа адрес Республики Башкортостан не пригодным для проживания оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Атанбаева Ф.М. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что межведомственная комиссия, не произведя осмотр жилого дома должным образом, и, соответственно, не сделав выводов о пригодности жилого дома к проживанию, тем не менее выдает заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
В целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были направлены судебные извещения в адрес административного истца и административного ответчика по почте.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N..., Атанбаевой Ф.М. судебное извещение не получено, по состоянию на дата "истек сок хранения".
При попытке извещения административного истца телефонограммой по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, телефонограмма не была принята. Согласно ответу оператора связи: "данный вид связи не доступен для абонента".
При наличии в материалах дела письменного согласия Атанбаевой Ф.М. на получение СМС-извещений, указанное извещение также не было ею получено по неизвестным судебной коллегией причинам, сведения о доставке СМС-извещения на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельство, что судебной коллегией предприняты все возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, административный истец Атнабаева Ф.М. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что выполнено не было по субъективным мотивам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что межведомственной жилищно-бытовой комиссией дата производился осмотр жилого дома расположенного в дадрес Республики Башкортостан.
При этом, производился только наружный осмотр дома, о чем составлен акт от дата.
Провести полное обследование жилого дома комиссия возможности не имела, поскольку этому воспрепятствовала собственница дома
Атанбаева Ф.М., отказавшаяся поехать вместе с комиссией для проведения обследования. Указанный факт Атанбаева Ф.М. не оспаривала.
Разрешая требования, суд указал, что процедура осмотра жилого помещения не была исполнена административным ответчиком надлежащим образом по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия самой истицы, отказавшейся участвовать в осмотре дома и предоставить доступ членам комиссии внутрь помещения, объективно препятствовали осмотру дома.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заключении комиссии не содержится каких либо выводов о пригодности жилого дома к проживанию, поскольку по независящим от нее причинам комиссия указанных выводов сделать не смогла.
Соответственно, заключение межведомственной комиссии является законным и обоснованным.
Кроме того, судом указано, что требования Атанбаевой Ф.М. о признании жилого дома аварийным не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе давать только оценку принятым соответствующим органом решения и не вправе делать выводы о состоянии конкретного имущества, в данном случае о пригодности дома для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В случае очевидного отклонения действий собственников жилого дома от добросовестного поведения, в том числе путем неоднократных обращений, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу N..., размещенного в открытом доступе на официальном сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан, признано незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании помещения пригодным для проживания 1/ МК -2019 от дата.
На межведомственную комиссию при администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, дадрес адрес, учетом требований, закрепленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 47.
Во исполнении указанного решения суда межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан провела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу адрес, адрес.
В акте осмотра жилого дома от дата (л.д.66) отражено, что Атанбаева Ф.М. умышленно не присутствовала при осмотре жилого дома, не обеспечила доступ в жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что повторное обращение в суд с тождественными требованиями при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым фактически разрешены административные требования, характеризует обращение Атанбаевой Ф.М. с позиции норм международного и национального законодательства как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в процессуальной защите.
Атанбаева Ф.М. не лишена возможности восстановить свои права в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ...а-557/2019, не препятствуя межведомственной комиссии проведению осмотра и исполнения решения суда.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Атанбаевой Ф. М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Туленков С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка