Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11669/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-370/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Антропова Александра Николаевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Антропова Александра Николаевича
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Антропова А.Н., освобожденного из мест лишения свободы 09 июля 2020 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Антропова А.Н. установлен административный надзор на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Антропова А.Н. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.
Антропов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить - уменьшить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел, полагает, что установление административного надзора повлечет возникновение трудностей в трудоустройстве и поиске жилья. Кроме того, Антропов А.Н. не согласен с его характеристиками, представленными по месту отбывания наказания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Антропов А.Н., освобожденный из мест лишения свободы 09 июля 2020 года, извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы по почте заказным письмом по всем известным адресам, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года Антропов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание административного ответчика, судом признан опасный рецидив преступлений.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года в отношении Антропова А.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактическому месту нахождения, в отношении Антропова А.Н. установлены административные ограничения.
Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года Антропов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Антропов А.Н. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что послужило основанием для прекращения ранее установленного судом административного надзора.
Наказание по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года Антропов А.Н. отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, 09 июля 2020 года освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Антропова А.Н., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Антропова А.Н., административные ограничения в отношении него установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, совершившего новое преступление, связанное с уклонением от административного надзора, установленного предыдущим решением суда, что свидетельствует о нежелании административного ответчика встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Антропова А.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Антропова А.Н. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Положениями части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции правильно установлен административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.
С учетом приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, указанных в его апелляционной жалобе, в частности вопросов, связанных с трудоустройством и определением места жительства Антропова А.Н.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Антропова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
