Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11666/2020
[адрес] 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей ФИО8, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7, административного ответчика ФИО1 с использованием системы ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1
на решение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 08 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; запрещение посещения дискотек, ночных клубов; запрещение выезда за пределы территории ФИО2 [адрес]; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен, постановлено: установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор на срок восемь лет со следующими административными ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории ФИО2 [адрес]; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что он был извещен о дате и времени судебного заседания за три рабочих дня, а не за пять как предписывает закон, чем нарушены его права. Также в его адрес не поступало административное исковое заявление с приложенными к нему документами. Им была получена только копия определения о возбуждении административного дела от [дата] Кроме того, ему не были предложены услуги адвоката. К тому же, суд был не вправе рассматривать вопрос об административном надзоре до рассмотрения судом его ходатайства о замене не отбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 полагала, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО1 осужден приговором Пильнинского районного суда ФИО2 [адрес] по ст. 135 ч. 2 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется положительно.
За период отбывания наказания ФИО1 имеет 11 поощрений, а также 4 взыскания.
Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.
[дата] осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен проживать в ФИО2 [адрес].
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в решении административными ограничениями сроком на 08 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получил копию административного искового заявления с приложенными к нему документами, то он не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно расписке, которая имеется в материалах дела, копия определения о принятии административного искового заявления к производству, возбуждении административного дела, подготовке к рассмотрению административного дела и назначении судебного заседания от [дата], административное исковое заявление с приложенными документами по административному делу [номер]а-780/2020 вручена ФИО1 Указанные документы, а также судебное извещение на [дата] получены ФИО1 [дата], о чем в расписке имеется личная подпись ФИО1 (л. д. 27).
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При этом административным процессуальным законом не установлена обязанность суда извещать стороны по делу об административном надзоре минимум за пять суток, о чем указывает заявитель жалобы.
Довод апеллянта о том, что ему не были предложены услуги защитника, также не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно определения о принятии заявления от [дата] ФИО1 было разъяснено право на ведение дела с участием представителя, однако ФИО1 данным правом не воспользовался (л.д. 2). При этом административным процессуальным законом не установлена обязанность суда предоставлять административному ответчику бесплатного адвоката для представления в суде его интересов по данной категории дел.
Довод жалобы о том, что суд был не вправе рассматривать вопрос об административном надзоре до рассмотрения судом ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, судебной коллегией отклоняется, поскольку разрешение административного дела об административном надзоре законом не поставлено в зависимость от рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора, установленном УПК РФ.
Таким образом доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции судебной коллегией признаются несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
