Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1166/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Карташова ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года (административное дело N 2а-220/2020), которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Карташова ФИО10 удовлетворить.
Установить в отношении Карташова ФИО10 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Карташова ФИО10.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Карташова ФИО10".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карташова С.С. Требования мотивировало тем, что Карташов С.С. освобождается 22 марта 2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. Административный истец просил установить в отношении Карташова С.С., административный надзора на срок 8 лет, и административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Карташов С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Карташов С.С. просит изменить решение суда, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел с 3 раз до 1 раза в месяц.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменного заключения прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Советского районного суда города Липецка от 10 декабря 2008 года Карташов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание по части 4 статьи 111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по части 5 статьи 33, части 1 статьи 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Карташову С.С. назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Карташова С.С. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.8-16).
Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2011 года постановлено считать Карташова С.С. осужденным приговором Советского районного суда города Липецка от 10 декабря 2008 года по части <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, по части <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17).
Совершенное Карташовым С.С. преступление, предусмотренное частью <данные изъяты> УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 22, 23 мая 2008 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Карташов С.С. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушил 1 раз, по факту которого проведена беседа воспитательного характера. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал 49 раз, по факту которых в 7 случаях был выдворен в штрафной изолятор, за 20 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и выговором устно, по остальным нарушениям проведены беседа воспитательного характера. Поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Трудоустроен на швейном участке на должность "швей". От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не уклоняется. За период отбывания наказания закончил ПУ N 101 по специальности "швей". Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией исправительного учреждения посещает. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Карташова С.С. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Карташова С.С.
Принимая решение, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства и снизил количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз.
Оснований для снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 1 раза не имеется.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции с учетом обосновано исходил из того, что административный ответчик Карташов С.С. в заявлении от 27 августа 2019 года указал, что после освобождения намерен проживать с родственниками в г. Липецке, что подтверждается материалами дела (л.д.23).
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Карташова С.С. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Карташов С.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения негативно скажутся на его трудоустройстве, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Таких доказательств административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Карташова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
