Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2019 года №33а-1166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1166/2019







г. Мурманск


17 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Камерзана А.Н.







Тихоновой Ж.В.




с участием прокурора


Швецова М.А.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Игнатенко Анатолия Николаевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Игнатенко Анатолия Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Игнатенко Анатолия Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Игнатенко А.Н. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Игнатенко А.Н. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Игнатенко А.Н. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения административного ответчика Игнатенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Швецова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Игнатенко А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Игнатенко А.Н. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Махонин Е.В. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Игнатенко А.Н. в судебном заседании возражал против установления административного надзора.
Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Глебов С.В. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Игнатенко А.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права.
В частности, указывает, что административному ответчику не была направлена копия административного иска, что нарушило его право на судебную защиту.
Кроме того, извещение о времени и месте судебного разбирательства вручено ему незаблаговременно, в связи с чем Игнатенко А.Н. не имел достаточный срок для подготовки к административному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Леденев А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Игнатенко А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 февраля 2000 года, которым с учетом постановлений Кольского районного Мурманской области от 15 июня 2006 года, от 13 декабря 2013 года, он осужден по п. "*" ч.* ст. *, п.п. "*" ч.* ст. * УК РФ, ч. * ст. * УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 73-ФЗ), на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Игнатенко А.Н. наказания истек 10 марта 2019 года.
Установив, что Игнатенко А.Н. согласно указанному приговору совершил особо тяжкие преступления в условиях особо опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления - 08 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Игнатенко А.Н. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Игнатенко А.Н., с учетом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступлений, за которые он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Игнатенко А.Н. характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает как с положительной, так и с нейтрально настроенной частью осужденных, негативно относится к осужденным отрицательной направленности. На замечания реагирует должным образом, отмеченные недостатки устраняет своевременно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, однако тенденция к их постоянному соблюдению у осужденного отсутствует. Имеет 32 поощрения, 27 дисциплинарных взысканий. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако положительные выводы делает для себя не всегда. Привлекался к труду на оплачиваемые должности, а также в порядке статьи 106 УК РФ, к труду относится ответственно и добросовестно, нареканий по выполняемой работе не имеет. Социальные связи сохранил, поддерживает постоянную связь с родственниками.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступлений, за которые Игнатенко А.Н. осужден и отбывает наказание, его нестабильное поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Игнатенко А.Н. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенных им особо тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, его нестабильном поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также сведений о месте проживания Игнатенко А.Н. после освобождения от отбывания наказания, судом также обоснованно установлено административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что его применение основано на характере совершения Игнатенко А.Н. преступлений в условиях особо опасного рецидива, данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Федеральным законом "Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что Закон распространяет свое действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, Закон не содержит.
При этом установление административного надзораи возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
По изложенным выше основаниям доводы административного истца, изложенные в ходе рассмотрения дела, о том, что действие Федерального закона "Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в силу после его осуждения, на него не распространяется, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы о невручении ему административного искового заявления, а также о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о своевременном вручении Игнатенко А.Н. необходимых документов (л.д. 38, 41, 53). При этом Игнатенко А.Н. в судебном заседании 18 февраля 2019 года принимал лично участие посредством видеоконференц-связи, дал суду свои объяснения и выразил правовую позицию по делу, в том числе в судебных прениях. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Игнатенко А.Н. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка