Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1166/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 января 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Белоусова А.В., Панафидина А.Е. к ОА ГО "Жатай" о признании незаконным действий по изменению площади и границ земельных участков,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истцов Масляковой С.А., представителя ОА ГО "Жатай" Колесова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Белоусов А.В., Панафидин А.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными действия ОА ГО "Жатай" по изменению в одностороннем порядке границ и площадей земельных участков, расположенных по адресу: .... Исковое заявление мотивировано тем, что истцы на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) владеют многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .... При этом каждому принадлежит отдельное изолированное помещение с самостоятельным входом, являющееся частью этого дома, разделенного единой несущей стеной. Согласно техническому паспорту на дом и земельный участок в момент строительства жилого дома (1956г.) были определены площади и границы двух самостоятельных земельных участков, прилегающих к каждой из квартир и имеющих отдельные выходы для каждой квартиры в места общего пользования. Земельный участок, на котором расположен дом 1956 года постройки, сформирован в границах и площадях, и разделен на две половины без изменения его назначения до введения в действие Земельного кодекса РФ. С момента постройки до настоящего времени площади и границы не изменялись. Просят обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению законных интересов административных истцов путем постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в границах и площадях, сложившихся фактически и сформированных с момента строительства ... в 1956 году. Кроме того, просят обязать ответчика после постановки на учет земельных участков передать их в собственность истцам, а именно в собственность Панафидина А. Е.; земельный участок площадью *** кв.м., а в собственность Белоусова А.В.. земельный участок площадью *** кв.м., ссылаясь на то, что площади земельных участков определены топографической основой.
Истцы обращались к ответчику с просьбой поставить на кадастровый учет их земельные участки, а ответчик вместо постановки данных участков на государственный кадастровый учет сформировал новый участок в иных границах и с иной площадью, не согласовав это с собственниками жилых помещений. Земельному участку под жилым домом истцов присвоены адресные ориентиры ... и кадастровый N ..., общая площадь вновь сформированного земельного участка под обеими квартирами стала составлять *** кв.м.
21.01.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда, ссылаются на неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что дом был построен еще в 1956 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Границы прилегающей территории были определены сразу после возведения дома, территория была огорожена, поставлен забор. Истцы, как и предыдущие собственники жилого дома, пользуются земельными участками в сложившихся с тех пор границах. Указывают, что ответчик сформировал земельный участок без законных на то оснований, без учета местоположения границ и размера земельного участка в границах застроенной территории без учета требований градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что Панафидин А.Е. на праве собственности владеет жилым помещением общей площадью *** кв.м, расположенным по адресу: ...., Белоусов А.В. владеет на праве собственности жилым помещением общей площадью *** кв.м, расположенным по адресу: ...
Из технического паспорта указанного дома следует, что он был построен в 1956 году.
14.11.2017 представитель Белоусова А.В. обратилась в ОА ГО "Жатай" с заявлением о проведении в отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, представляющего собой сформированный и разделенный на две половины без изменения его назначения земельный участок с элементами благоустройства для каждой квартиры, государственного кадастрового учета и бесплатной передаче данного земельного участка в собственность заявителя.
14.12.2017 ОА ГО "Жатай" в ответе N ... информировала о согласии на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, на котором находится жилой дом, путем раздела существующего земельного участка с кадастровым N ..., имеющего адресные ориентиры: .... Указали, что кадастровые работы по разделу указанного земельного участка будут начаты с открытием финансирования в 2018 г.
11.10.2018 представитель истцов Маслякова С.А. в интересах административных истцов обратилась к ОА ГО "Жатай" с повторным заявлением о проведении в отношении каждого земельного участка по адресу: ..., государственного кадастрового учета в границах и площадях, указанных в топографических основах от 03.10.2018, а после проведения кадастрового учета передаче бесплатно в собственность заявителей.
26.10.2018 ОА ГО "Жатай" направлен ответ N ... о проведении 24.05.2018 на основании заявления Белоусова А.В. кадастровых работ, в результате которых в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м.
Посчитав действия ОА ГО "Жатай" по изменению границ и площадей земельных участков незаконными, административные истцы обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, вопреки доводам административных истцов, при формировании земельного участка права, свободы и законные интересы Белоусова А.В. и Панафидина А.Е. как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме не нарушены, они вправе зарегистрировать свое право общей долевой собственности на сформированный земельный участок. При этом суд руководствовался ч.1 и ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данной нормой предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3 ст. 16).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 вышеуказанного закона).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика по формированию земельного участка являются законными, права и интересы истцов не нарушают, по следующим основаниям.
С заявлением о формировании земельного участка собственники жилых помещений в многоквартирном доме не обращались, в связи с чем у ответчика не было оснований для осуществления действий по формированию земельного участка.
В заявлении от 14 ноября 2017 года Белоусов А.В. ставит вопрос о постановке на государственный кадастровый учет сформированного, по его мнению, земельного участка. Орган местного самоуправления должен был разрешить по существу поставленный в заявлении вопрос, чего не было сделано. При невозможности постановки на учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах и площади, определенном собственником недвижимости в многоквартирном доме, орган местного самоуправления должен был дать обоснованный ответ о невозможности постановки на кадастровый учет этого участка. Невозможность удовлетворения заявления Белоусова А.В. не было основанием для осуществления действий по формированию земельного участка органом местного самоуправления по собственной инициативе.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В данном случае ответчик не представил каких-либо доказательств того, что имелись основания для формирования земельного участка в границах по своему усмотрению и что при формировании участка им соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства.
Так, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. В частности ответчик должен был доказать, что площадь сформированного земельного участка отвечает установленным градостроительным регламентом предельным (максимальные и минимальные) размерам земельных участков. Также ответчик должен был представить доказательства соблюдения пункта 5 названной статьи, предусматривающей, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что Белоусов А.В. использует земельный участок площадью *** кв.м. а Панафидин А. Е. земельный участок площадью *** кв.м., что участки огорожены, на них возведены и используются хозяйственные постройки. Произвольное формирование земельного участка площадью *** кв.м. привело к тому, что практически все хозяйственные постройки истцов оказались вне пределов отведенного ответчиком земельного участка под их дом.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми формирование земельного участка под многоквартирным домом производится органом местного самоуправления по заявлению собственников жилых помещений, расположенных в таком доме. Кроме того, суд не дал оценки действиям ответчика по формированию земельного участка на предмет их соответствия приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательства. Указанное привело к вынесению неправильного решения, которое подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, которыми предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неприменение закона, подлежащего применению.
При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Требование о передаче в собственность истцов спорных земельных участков в рамках данного дела не может быть разрешен, поскольку не разрешен спор о границах земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Белоусова А.В., Панафидина А.Е. к ОА ГО "Жатай" о признании незаконным действий по изменению площади и границ земельных участков отменить, принять новое решение.
Признать действия ОА ГО "Жатай" по формированию земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ... незаконными.
Обязать ОА ГО "Жатай" рассмотреть заявление Белоусова А.В. от 14 ноября 2017 года по существу поставленных вопросов.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
