Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33а-11657/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-11657/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копачевой И. В., Швыдкого В. И., Швыдкой Н. З., Швыдкой О. В., Швыдкого Т. Е., Швыдкой О. В. к администрации города Сочи и администрации Центрального района города Сочи об оспаривании постановлений и акта межведомственной комиссии,
с апелляционной жалобой представителя администрации города Сочи на основании доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копачева И.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи и администрации Центрального района г. Сочи об оспаривании постановлений и акта межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Просила суд признать незаконными постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома <Адрес...>" с момента его подписания, Акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого <Адрес...>")", Постановление Администрации города Сочи от 01.02.2007 N 128 "Об утверждении постановлений главы администрации Центрального района города Сочи..." с момента его подписания, Постановление Администрации города Сочи от 16.11.2018 N 1875 и Постановление Администрации города Сочи от 07.12.2018 N 1993 в части, касающейся изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, с момента их подписания, обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Копачева И.В. проживает в квартире N 5 многоквартирного дома по адресу: г<Адрес...>".
29.01.2020 Копачевой И.В. стало известно о том, что со стороны административных ответчиков с нарушением требований законодательства, без учета ее прав и законных интересов приняты оспариваемые постановления администрации г. Сочи от 01.02.2007 N 128 от 07.12.2018 N 1993, в которых ставится вопрос о переселении из жилого помещения в связи с его изъятием.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года Копачевой И.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Копачевой И.В. был пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела заинтересованные лица Швыдкий В.И., Швыдкая Н.З., Швыдкая О.В., Швыдкий Т.Е., Швыдкая О.В. по их ходатайству привлечены к участию в деле в качестве административных соистцов.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года административные исковые требования Копачевой И.В., Швыдкого В.И., Швыдкой Н.З., Швыдкой О.В., Швыдкого Т.Е. Швыдкой О.В. к администрации г.Сочи и администрации Центрального района г. Сочи об оспаривании постановлений и акта межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворены в части.
Суд постановилпризнать незаконным постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N <Адрес...>", Акт от 03.02.2006 межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу, Постановление администрации г. Сочи от 01.02.2007 N 128, постановление администрации г. Сочи от 16.11.2018 N 1875 и постановление от 07.12.2018 N 1993 в части, касающейся изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом N <Адрес...>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Язвенко М.В., в обоснование которой указано, что решение о признании жилого дома непригодным для проживания является законным и обоснованным. Судом не дана оценка тому, что дальнейшее проживание истцов в несоответствующих условиях может привести к чрезвычайной ситуации, неустранимым и недопустимым последствиям для жизни и здоровья. Администрация города Сочи просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении административного иска отказать.
В возражении на апелляционную жалобу Копачева И.В., Швыдкий В.И., Швыдкая Н.З., Швыдкая О.В., Швыдкий Т.Е. Швыдкая О.В. просят решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры Центрального района г. Сочи Лебединский К.С. полагает решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации г. Сочи по доверенности Усенко Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, Швыдкая О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации г. Сочи по доверенности Усенко Н.Н. Швыдкую О.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что постановления органов местного самоуправления от 25.04.2006 N 389 и от 01.02.2007 N 128 приняты с нарушениями требований пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.
Так, из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками квартиры N 5 дома N <Адрес...>.
Актом межведомственной комиссии от 03.02.2006, назначенной постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 28.01.2005, произведено обследование жилого дома N <Адрес...> на предмет непригодности для проживания.
Как следует из указанного Акта, комиссия, рассмотрев представленную документацию: справку филиала ФГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи" от 11.01.2006 N 03-319, установила, что указанный 3-квартирный одноэтажный деревянно-каркасный дом является муниципальной собственностью. Согласно инвентаризации филиала ФГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи" от 11.08.1997 физический износ дома составляет 66%. На основании изложенного и п.п. 2.2, 3.4. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529, указанный дом признан непригодным для проживания (л.д. 229 том 1).
Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 25.04.2006 N 389 указанный акт межведомственной комиссии был утвержден.
Постановлением главы г. Сочи от 01.02.2007 N 128 утверждены ряд постановлений главы администрации Центрального района г. Сочи, в том числе, постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 25.04.2006 N 389.
Постановлением администрации г. Сочи от 16.11.2018 N 1875 и постановлением от 07.12.2018 N 1993 изъят земельный участок под многоквартирным жилым домом <Адрес...>.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Указанные полномочия администрации г. Сочи определены также Уставом муниципального образования город-курорт Сочи, принятым решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92, а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В свою очередь, Положение N 47 вступило в законную силу 18.02.2006, в связи с чем, на момент издания актов межведомственной комиссии от 03.02.2006 действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552 (далее -Положение N 552). Таким образом, действия комиссии основывались на положениях постановления N 552.
В целях получения Краснодарским краем финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.06.2013 N 615 утверждена адресная программа Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2019 годы" (далее - Программа).
Между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией 18.05.2018 заключено соглашение N ПО-2 (далее - Соглашение) о предоставлении в 2018 субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Сочи на со финансирование мероприятий программы.
Целью программы являлось финансовое и организационное обеспечение выполнения мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Задачей программы являлась поэтапная ликвидация аварийного жилищного фонда.
Положением N 552 установлен порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.
Пунктом 1.2 Положения N 552 предусматривалось, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов. Учитывая необходимость скорейшего решения проблемы расселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.06.2003 N 272-П "Об утверждении краевой целевой программы "Переселение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Краснодарского края, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004 - 2010 годы" администрацией издано постановление Главы города Сочи от 18.01.2005 N 96 "О создании межведомственных комиссий по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания". Указанным постановлением определено главам администраций районов города Сочи в недельный срок со дня принятия данного постановления создать при администрациях районов межведомственные комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, разработать и утвердить положения о работе данных комиссий.
В соответствии с п. 6 Положения N 552 комиссия рассматривала вопрос о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания на основании заявления собственника либо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относилось признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, являлась межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Согласно п. 9 Положения N 552 решение МВК оформлялось актом. Следовательно, правовым основанием для признания жилого дома непригодным для проживания являлся акт МВК.
В соответствии с п. 12 Положения N 552 орган местного самоуправления принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания.
Судебная коллегия отмечает, что обязанность по принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания на орган местного самоуправления не возлагалась.
В соответствии с п. 2 Положения N 552 непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения):
-находящиеся в ветхом состоянии;
-находящиеся в аварийном состоянии;
-в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.
В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" к ветхим жилым домам относятся, в том числе деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.
Согласно сведениям, содержащимся в акте межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N <Адрес...>", физический износ дома N <Адрес...> (до 1918 года постройки, деревянно-каркасный, одноэтажный) составляет - 66 %.
На основании полученного заключения орган местного самоуправления принял решение и издал Постановления в рамках имеющихся полномочий, многоквартирный дом <Адрес...> признан непригодным для проживания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания является законным и обоснованным.
В свою очередь, отсутствие в формулировке заключений признания домов аварийными и подлежащими сносу не изменяет существа заключений межведомственной комиссии, выданных в процедуре, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что изданные постановления не содержат решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также приняты с нарушением Положения N 47, в связи с утратившим силу Положение N 552, является ошибочным.
В соответствии с п. 5 Положения N 552 в состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций.
В рамках мероприятий по расселению аварийных домов N<Адрес...> администрацией изданы постановления от 16.11.2018 N 1875 и от 07.12.2018 N 1993 "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома N 35 <Адрес...>".
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N <Адрес...> всего расселяется 8 жилых помещений, 4 из которых уже расселены.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка тому, что в случае удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене принятых акта и постановлений последует отмена всех последующих действий администрации г. Сочи, направленных на переселение граждан из непригодных для проживания помещений, и, как следствие ухудшение их жилищных условий и возвращение их в условия проживания опасные для жизни и здоровья, а также то, что дальнейшее проживание административных истцов в условиях несоответствующих достойному, безопасному уровню жизни может привести к чрезвычайной ситуации, неустранимым и недопустимым последствиям для жизни и здоровья.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что комиссия, принявшая решение о непригодности дома к проживанию, не сочла возможным и целесообразным проведение капитального ремонта либо проведение реконструкции в спорных многоквартирных домах, техническое заключение на предстоящие работы не составлялись ввиду высокого уровня износа обследованных домов, создающих угрозу безопасному проживанию граждан.
При этом, в производстве Центрального районного суда города Сочи находилось административное дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи о признании незаконным Постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома <Адрес...> (дело N 2а-2518/2020).
Решением Центрального районного суда города Сочи, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении данных требований прокурору Центрального района г. Сочи отказано.
Согласно пп. 7, 8 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Органы местного самоуправления должны способствовать реализации социальных функций государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь.
В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выданные уполномоченным органом заключения о признании помещений непригодными для постоянного проживания соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Вместе с тем, доводы административного ответчика о законности постановлений и акта межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконными постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N <Адрес...>", акта от 03.02.2006 межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации г. Сочи от 01.02.2007 N 128, постановления администрации г. Сочи от 16.11.2018 N 1875 и постановления от 07.12.2018 N 1993 в части, касающейся изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом N <Адрес...> является незаконным и необоснованным.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административных истцов о возложении обязанности на администрацию г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу судебная коллегия полагает правильными, поскольку суд верно пришел к выводу о том, что признание перечисленных выше постановлений администрации г. Сочи незаконными влечет за собой недействительность принятых на основании указанных постановлений решений и действий.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.
На основании статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в части признания незаконными постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 25.04.2006 N 389 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома N <Адрес...>", акта от 03.02.2006 межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации г. Сочи от 01.02.2007 N 128, постановления администрации г. Сочи от 16.11.2018 N 1875 и постановление от 07.12.2018 N 1993 в части, касающейся изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом <Адрес...> отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении административных требований Копачевой И. В., Швыдкого В. И., Швыдкой Н. З., Швыдкой О. В., Швыдкого Т. Е., Швыдкой О. В. к администрации г. Сочи и администрации Центрального района г. Сочи об оспаривании постановлений и акта межведомственной комиссии отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка