Определение Кемеровского областного суда от 27 января 2021 года №33а-11654/2020, 33а-856/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-856/2021
Судья: Калашникова С.А. N 33А-856/2021 (33а-11645/2020)
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-993/2020)
(42RS0012-01-2020-002021-77)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кемеровский областной суд в составе судьи Судебной коллегии по административным делам Тройниной С.С.,
при секретаре: Темниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Заднеулица М.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года по административному делу по иску Заднеулица Марины Николаены к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Заднеулица М.Н. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, указав в обоснование требований, что 28.07.2020 она обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переданный административному истцу по договору дарения квартиры от 28.07.2020.
07.08.2020 истцу была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которой указана площадь квартиры 46,4 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту филиала N 11 БТИ г. Мариинска от 28.05.2007, размер площади данной квартиры составляет 46,1 кв.м.
В связи с допущенной технической ошибкой (опиской) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020, в части площади объекта по адресу: <адрес>, 12.08.2020 административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу об исправлении указанной технической ошибки (описки) согласно технического паспорта от 27.05.2007.
Однако, по результатам рассмотрения заявления, 14.08.2020 за N КУВД - 001/2020 - 11328634/1 административному истцу было направлено уведомление в электронной форме об отказе в исправлении технической ошибки. Уведомление представлено немотивированное, без наличия доказательств об отсутствии технической ошибки и вины административного ответчика.
25.08.2020 истцом повторно в адрес административного ответчика - руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. было направлено заявление об устранении технической ошибки (описки) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру по адресу: <адрес> отражением площади квартиры 46,1 кв.м, вместо 46,4 кв.м. В случае отказа предоставить истцу копию документа филиала N 11 БТИ г. Мариинска, подтверждающую площадь помещения по указанному адресу.
17.09.2020 за N 01-09-02/11109 на указанное заявление истцу был направлен ответ административным ответчиком, в котором указано о проведении анализа сведений ЕГРН и актуализировании его записи, с отражением площади квартиры - 46,1 кв.м.
Кроме того, в ответе дана ссылка о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 на платной основе.
Считает ссылку административного ответчика о предоставлении сведений из ЕГРН на платной основе необоснованными.
До настоящего времени корректная выписка из Единого государственного реестра недвижимости административному истцу на бумажном носителе не предоставлена.
Считает, что ссылки ответчика о предоставлении сведений из ЕГРН на платной основе необоснованны.
Просит суд признать уведомление административного ответчика государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) Бершанской О.В. от 14.08.2020 за N КУВД - 001/2020 113286341 об отказе в исправлении технической ошибки незаконным;
признать действия административного ответчика об отказе в выдаче выписки из ЕГРН на бумажном носителе на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м незаконными;
обязать административного ответчика внести изменения в ЕГРН, в части площади квартиры - 46,1 кв.м, по адресу: <адрес>.
обязать административного ответчика предоставить административному истцу корректную выписку из ЕГРН с тем же номером, на бумажном носителе с внесенными изменениями площади квартиры - 46,1 кв.м по адресу: <адрес>.
взыскать с виновной стороны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года производство по делу по административному исковому заявлению Заднеулица М.Н. прекращено.
В частной жалобе Заднеулица М.Н. просит определение суда отменить.
Указывает, что административным ответчиком допущена техническая ошибка при указании площади квартиры, при этом доказательств отсутствия вины ответчика в этой ошибке не представлено. При этом суд не дал оценки ее доводам об отказе административного ответчика выдать ей выписку из ЕГРН на бумажном носителе с учетом внесенных изменений.
Считает, что суд не учел, что отсутствие выписки из ЕГРН на бумажном носителе на площадь квартиры - 46,1 кв.м. по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца.
Только наличие выписки из ЕГРН подтверждает зарегистрированное право определенного лица на конкретную недвижимость от указанной даты, свидетельствует о праве распоряжаться имуществом.
Техническая ошибка в ЕГРН по площади квартиры - 46,4 кв.м. обязывает административного истца нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из площади квартиры, что приводит к дополнительным денежным затратам.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 28.07.2020 административный истец обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переданный административному истцу по договору дарения квартиры от 28.07.2020.
07.08.2020 истцу была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 46,4 кв.м. площади вышеуказанной квартиры.
12.08.2020 административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу NКУВД- 001/2020-11328634 об исправлении технической ошибки (описки), а именно: исправлении площади с 46,4 кв.м на 46,1 кв.м в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером NN расположенной по адресу: <адрес>.
14.08.2020 за N КУВД - 001/2020 - 11328634/1 административному истцу было направлено уведомление в электронной форме об отказе в исправлении технической ошибки (л.д. 15).
25.08.2020 истцом в свободной форме в адрес административного ответчика - руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. было направлено заявление об устранении технической ошибки (описки) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру по адресу: <адрес> отражением площади квартиры 46,1 кв.м, вместо 46,4 кв.м. В случае отказа предоставить истцу копию документа филиала N 11 БТИ г.Мариинска, подтверждающую площадь помещения по указанному адресу.
17.09.2020 за N 01-09-02/11109 на указанное заявление истцу был направлен ответ, в котором указано о проведении анализа сведений ЕГРН, в результате которого его записи актуализированы с указанием площади квартиры - 46,1 кв.м. Одновременно разъяснен порядок получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Не согласившись с уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки и с разъяснением о возможности получить выписку из ЕГРН за плату, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение прав и законных интересов административного истца, вызванное несоответствием площади квартиры в ЕГРН и в техническом паспорте от 25.08.2007, административным ответчиком устранено 17.09.2020, а доводы административного истца о том, что отсутствие у нее выписки из ЕГРН на бумажном носителе с измененной площадью квартиры нарушает ее права и законные интересы в реализации прав распоряжаться объектом недвижимости, не соответствуют действительности, так как выписка из ЕГРН является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ч.2 ст.194. ч.2 ст.225 КАС РФ, производство по административному делу может быть прекращено только в том случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что уведомление административного ответчика от 14.08.2020 за N КУВД - 001/2020 113286341 об отказе в исправлении технической ошибки, которое оспаривается административным ответчиком, отменено или пересмотрено. Оценка законности указанного уведомления в определении суда о прекращении производства по делу не дана.
Также в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие доводы административного ответчика о внесении изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимого имущества - квартире по адресу <адрес>, в отношении которых просила исправить техническую ошибку Заднеулица М.Н. Кроме того, административным ответчиком не представлены документы, на основании которых внесены изменения в ЕГРН.
В определении суда отсутствуют оценка законности действий административного ответчика об отказе в выдаче выписки из ЕГРН на бумажном носителе, которые также оспаривались административным истцом. Поскольку оспариваемое решение административным ответчиком не отменено и не пересмотрено, доказательства, подтверждающие внесение соответствующих изменений в ЕГРН не представлено, у суда отсутствовали основания полагать, что предполагаемые нарушения прав административного истца были устранены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом указанного административным истцом основания иска и заявленных требований, вопрос о том, соответствуют ли действия административных ответчиком требованиям закона, имеется ли нарушение прав административного истца, мог быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу путем принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
В связи с изложенным, определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.11.2020 о прекращении производства по административному делу подлежит отмене, а административное дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить в Мариинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка