Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-11652/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами М., ** года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения N **, выданного 26.06.2014 года Регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кудымкарский".
Настоящее решение является основанием для изъятия у М. водительского удостоверения N **, выданного 26.06.2014 года Регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кудымкарский", и хранения его до истечения срока действия".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя административного истца - прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к М. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивирует тем, что М., имеющий право управления транспортными средствами и получивший 26.06.2014 года водительское удостоверение N ** (категории В, В1), состоит на учете в наркологическом отделении ГБУЗ ПК "***". В соответствии с требованиями действующего законодательства лица, страдающие заболеванием "наркомания" и "алкоголизм", не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Прокурор считает, что имеются основания для прекращения действия права М. на управление транспортными средствами, поскольку по состоянию здоровья административный ответчик не может управлять источниками повышенной опасности, а его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, может повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М., считает его незаконным поскольку алкогольной зависимостью он не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Водительское удостоверение имеет с 2014 года, проживает в отдаленном населенном пункте. В настоящее время занимается велением личного подсобного хозяйства. Характеризовался и характеризуется положительно. К административной ответственности за управление транспортным средством не привлекался. Имеет на иждивении 5 детей. Проживает в отдаленном населенном пункте, школа находится за 6 км., за медицинской помощью нужно обращаться за 40 км.
В судебное заседание административный ответчик М. не явился, извещался.
В судебном заседании представитель административного истца - прокурор прокуратуры Пермского края - Королева М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала письменные возражения Кудымкарской городской прокуратуры.
Представитель заинтересованного лица РЭО ОГИБДД МО МВД России Кудымкарский в судебное заседание не явился, извещался.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения).
Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу, что нахождение административного ответчика на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела М., ** года рождения, имеет право управления транспортными средствами (категории В, В1) на основании водительского удостоверения N **, выданного 26.06.2014 года РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский".
При этом М с апреля 2020 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУЗ ПК "***" с диагнозом - ***, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК "***" от 05.08.2020 года, указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права М. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В ходе судебного разбирательства доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, М. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отдаленности места проживания, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности при управлении транспортным средством, правового значения при наличии имеющихся противопоказаний к управлению транспортным средством иметь не могут.
В целом, доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий /подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
