Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1165/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Астафьева В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А., ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Астафьева В.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца Астафьева В.А. - Леоновой Н.В., представителя административного ответчика ОСП по Центральному району города Хабаровска Савинцевой Т.В., представителя заинтересованного лица Стафиевской Н.А. - Лискиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астафьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства N 73529/19/27001-ИП от 09.08.2019 года.
Административные требования мотивирует тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по делу N 2-3436/2019 от 16.07.2019 года, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, о вселении Астафьева В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, и обязании Стафиевского И.Н. передать Астафьеву В.А. ключи от указанной квартиры, однако, несмотря на то, что исполнительное производство длится более года, по нему не произведено ни одного исполнительного действия, меры принудительного исполнения не приняты и до настоящего времени решение суда не исполнено.
Также Астафьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производстваN 73530/19/27001-ИП от 09.08.2019 года.
Административные требования мотивирует тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по делу N 2-3436/2019 от 16.07.2019 года, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, о вселении Астафьева В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, и обязании Стафиевской Н.А. передать Астафьеву В.А. ключи от указанной квартиры, однако, несмотря на то, что исполнительное производство длится более года, по нему не произведено ни одного исполнительного действия, меры принудительного исполнения не приняты и до настоящего времени решение суда не исполнено.
Определением суда от 22.10.2020 года административные дела N 2а-5124/2020 и N 2а-5135/2020 объединены в одно производство.
К участию в деле административным соответчиком привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Астафьев В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что период бездействия рассмотрен судом только с 08.07.2020 года, хотя исполнительные производства возбуждены 09.08.2019 года и период с 09.08.2019 года по 07.07.2020 года судом не оценен. Считает, что отсутствие у судебного пристава сведений о получении должниками постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для непринятия действий по его вселению в спорную квартиру. Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений, указав на пропуск административным ответчиком срока на обращение в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Астафьева В.А. - Леонова Н.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району города Хабаровска Савинцева Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Представитель заинтересованного лица Стафиевской Н.А. - Лискина Ю.В. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.
Административный истец Астафьев В.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубникова М.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Стафиевская Н.А., Стафиевский И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. 09.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 73529/19/27001-ИП на основании исполнительного листа по делу N 2-3436/2019 от 16.07.2019г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о вселении Астафьева В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, и обязании Стафиевского И.Н. передать Астафьеву В.А. ключи от указанной квартиры.
09.08.2019 года этим же судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 73530/19/27001-ИП на основании исполнительного листа по этому же делу N 2-3436/2019 от 16.07.2019, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, о вселении Астафьева В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, и обязании Стафиевской Н.А. передать Астафьеву В.А. ключи от указанной квартиры.
11.11.2019 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству N 73530/19/27001-ИП от представителя должника Стафиевской Н.А. - Кожемкуловой Т.А., т.е. Стафиевской Н.А. стало известно о возбуждении исполнительного производства N 73530/19/27001-ИП не позднее 11.11.2019 года.
08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. были направлены в УФССП по городу Санкт-Петербургу постановления о поручениях в отношении Стафиевского И.Н. и Стафиевской Н.А., предупреждение, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Стафиевского И.Н.
Согласно постановлению от 08.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. в рамках исполнительного производства N 73530/19/27001-ИП в отношении Стафиевской Н.А. дала поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ГУФССП по городу Санкт-Петербургу вручить должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, вручить предупреждение, отобрать объяснения по факту неисполнения решения суда.
Согласно постановлению от 08.07.2020 судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. в рамках исполнительного производства N 73529/19/27001-ИП в отношении Стафиевского И.Н. дала поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ГУФССП по городу Санкт-Петербургу вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трубниковой М.А. от 08.07.2020 года исполнительное производство N 73529/19/27001-ИП в отношении Стафиевского И.Н. приостановлено.
03.09.2020 года, 23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. направлялись запросы в УФССП по городу Санкт-Петербургу о результатах проведенной работы.
Согласно телефонограмме от 09.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. сообщила должнику Стафиевской Н.А. о возбуждении исполнительного производства, о необходимости исполнения решения суда и о том, что в случае его неисполнения в отношении Стафиевской Н.А. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
18.11.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Стафиевской Н.А.
Представитель административного истца по доверенности Леонова Н.В. была ознакомлена с материалами исполнительного производства 27.08.2020 года.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, перечисленные выше. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительных производств с 09.08.2019 до 08.07.2020 года, который истек 10.09.2020 года, при том, что ходатайство о его восстановлении суду не заявлялось, доказательства уважительности причин его пропуска не представлялись.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50)).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились исполнительные производства, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск должников и принудительное исполнение по исполнительным производствам, взыскателем по которым является административный истец.
Ссылка административного истца на то, что судебные приставы-исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом изложенного, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Астафьева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
