Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1165/2019
г. Мурманск
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Попко А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Киргизова Алексея Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Киргизова Алексея Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Киргизова Алексея Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Киргизова А.С. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Киргизова А.С. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Республики Коми;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Киргизова А.С. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав заключение прокурора Попко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Киргизова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Киргизов А.С. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в связи с чем просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Республики Коми, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Контянис А.В. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Киргизов А.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора.
Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Глебов С.В. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Киргизов А.С. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку приговором ему уже назначено дополнительное наказание, которым установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение фактически направлено на пересмотр существа вступившего в законную силу приговора суда, что недопустимо.
Отмечает, что за совершенное тяжкое преступление судом на него возложено несколько административных ограничений, что является несоразмерным и несправедливым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Леденев А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Киригизов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Согласно части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Киргизов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2015 года, которым он осужден по п.п. "*" ч. * ст. * и ч. * ст. * ч.* ст. *, ч. * ст* Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Киргизову А.С. наказания истекает 28 ноября 2019 года.
Установив, что Киргизов А.С. согласно указанному приговору совершил, в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Киргизова А.С. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре (часть 4 статьи 5 Федерального закона).
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Киргизова А.С., с учетом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступлений, за которые он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Киргизов А.С. характеризуется отрицательно. По характеру спокойный, уравновешенный, в среде осужденных зависим, неуживчив. Не способен противостоять чужому влиянию, лидерскими качествами не обладает. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, но не всегда выполняет, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Поведение осужденного нельзя назвать стабильно положительным за весь срок отбытия наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступлений, за которое Киргизов А.С. осужден и отбывает наказание, его нестабильное поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Киргизову А.С. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Республики Коми, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенного им тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, его нестабильном поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также сведений о месте проживания Киргизова А.С. после освобождения от отбывания наказания, судом также обоснованно установлено административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Коми.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что его применение основано на характере совершения Киргизовым А.С. преступления в условиях опасного рецидива, данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
По изложенным выше основаниям доводы жалобы Киргизова А.С. о том, что установленные в отношении него административные ограничения являются несоразмерными и несправедливыми, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Киргизова А.С. административного надзора судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку такие основания имеются, они установлены статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": Киргизов А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы.
Названным Федеральным законом не установлено такого основания, исключающего установление административного надзора, как назначение наказания в виде ограничения свободы.
Как указывалась ранее, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регулирующей вопросы установления срока административного надзора, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Данное правило согласуется с правой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из толкования приведенных нормативных положений, с учетом их разъяснения, следует, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания устанавливается иной, нежели предусмотренный частью 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, момент начала течения срока административного надзора, но не устраняются основания для его установления, предусмотренные статьей 3 Закона об административном надзоре.
Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, у суда имелись предусмотренные законом оснований, для установлений в отношении Киргизова А.С. административного надзора.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киргизова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
