Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1165/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе (и дополнениям к апелляционной жалобе) Кулиева Ф.Р. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кулиева Ф.Р., <данные изъяты>, на срок 10 (десять) лет, до погашения судимости по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запрещение пребывания на территориях детских садов, школ, парков отдыха,
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов,
- запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы,
- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (и дополнения к апелляционной жалобе), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пензенской области (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кулиева Ф.Р., указав, что Кулиев Ф.Р. осужден 22 декабря 2015 года приговором Бутырского районного суда города Москвы по п. "а" части 3 статьи 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 22 декабря 2015 года, конец срока: 10 марта 2019 года.
Осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него, как лица, осужденного за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, подлежит установлению административный надзор.
Ссылаясь на статьи 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил установить административный надзор в отношении Кулиева Ф.Р. по месту его убытия или пребывания сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания на территориях детских садов, школ, парков отдыха; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Кулиев Ф.Р. подал апелляционную жалобу (и дополнения к апелляционной жалобе) в Пензенский областной суд, в которых содержится просьба об изменении вышеуказанного решения.
В обоснование доводов жалоб указал на то, что установленные ограничения будут препятствовать осуществлению им воспитания двух несовершеннолетних детей, указывает, что приговором не установлено факта отнесения его к педофилам.
В судебное заседание стороны не явились. О дне, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не поступало.
В соответствии с разделом 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Кулиев Ф.Р. осужден 22 декабря 2015 года приговором Бутырского районного суда города Москвы по пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 22 декабря 2015 года, конец срока: 10 марта 2019 года. Данным приговором Кулиев Ф.Р. признан виновным в совершении преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего лица.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Кулиева Ф.Р., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.
Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость Кулиева Ф.Р. по указанному выше приговору погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо вообще освобождения от административного надзора.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Кроме того, установленные ограничения в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано поднадзорным лицом место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации поднадзорному лицу, имеющему непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, являются обязательными в силу прямого указания Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ ( часть 2 статьи 4).
Установление в отношении Кулиева Ф.Р. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о несогласии с постановленным судебным решением, которые бы влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.
То обстоятельство, что не было установлено, что для общества административный ответчик не опасен, к педофилии и насилию не склонен, в данном случае правового значения для необходимости установления ему административного надзора и административных ограничений не имеет.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Пензы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобы Кулиева Ф.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
