Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 года №33а-11649/2020, 33а-851/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33а-851/2021
Судья: Гильманова Т.А. N 33а-851
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-1019/2020)
(42RS0012-01-2020-002091-61)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
с участием прокурора Большаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" к Сивкову Анатолию Семеновичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Сивкова Анатолия Семеновича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сивкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Сивков А.С. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.10.2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 26.07.2018. Конец срока - 15.02.2021.
За время отбывания наказания Сивков А.С. характеризуется положительно.
Сивковым А.С. совершено преступление по данному приговору при особо опасном рецидиве.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Сивкова А.С. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу удовлетворить.
Установить в отношении Сивкова Анатолия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Сивкова Анатолия Семеновича следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Сивков А.С. просит отменить или изменить решение суда, указывая на его необоснованность и незаконность в части установления административных ограничений, поскольку данные ограничения создадут препятствия для осуществления им трудовой деятельности и будут препятствовать его вливанию в общество. Также считает необходимым уменьшить срок административного надзора.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сивков А.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений определены статьей 4 Закона об административном надзоре в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Сивков А.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.10.2018) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Конец срока - 15.02.2021.
За время отбывания наказания Сивков А.С. имеет шесть поощрений, взысканий не имеет.
В течение всего периода отбывания наказания Сивков А.С. характеризуется положительно.
Сивковым А.С. совершено преступление по данному приговору, при наличии особо опасного рецидива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанный вид административных ограничений предусмотрены пунктом 5 статьи 4 Закона об административном надзоре и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Принимая во внимание характеристику Сивкова А.С., обстоятельства совершения преступления (преступление по приговору суда от 26.07.2018 совершено в ночное время суток), суд верно установил административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и установлен судом первой инстанции с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время не является обязательным к установлению, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае имелись основания для установления такого административного ограничения.
Доводы Сивкова А.С. о том, что после освобождения административные ограничения послужат препятствием к осуществлению им трудовой деятельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при установлении ограничений оценке подлежат конкретные факты, а не возможность их наступления в будущем.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что после заключения трудового договора Сивков А.С. на основании положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене соответствующих ограничений, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Сивкова А.С. о снижении срока административного надзора, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова А.С. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка