Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33а-11648/2021, 33а-782/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33а-782/2022
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Туктамышевой О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ,на решение Лесозаводского районногосудаПриморского краяот21.05.2021,которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, выразившееся в неосуществлении капитального ремонта здания котельной N 236, расположенной в здании санитарно-эпидемиологической станции, по адресу: <адрес>.На Министерство обороны РФ, филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ возложена обязанность, произвести капитальный ремонт здания котельной N 236, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить кирпичную кладку 30 м2; заменить дверной проем; восстановить цементную стяжку, заменить кровельный ковер 30 м2; заменить котел "КС-10"N 2 водогрейный чугунный.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н.,объяснения административного истца Деркач ФИО11 представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Фирсовой ФИО12судебная коллегия,
у становила:
административный истец обратилсяв суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в ходе проверки, проведенной 32 военной прокуратурой гарнизона по вопросу содержания и эксплуатации котельной N 236, 1985 года постройки, расположенной в здании санитарно-эпидемиологической станции, по адресу: <адрес>, обеспечивающей теплом военный городок, в котором расположен казарменно-жилищный фонд, было установлено, что здание и часть оборудования котельной находятся в ненадлежащем состоянии.
Так, согласно акту осмотра системы теплоснабжения, гидравлического испытания на плотность оборудования котельной N 236 и тепловых сетей указанного военного городка и тепловых сетей от 29.03.2021, отмостка котельной, проемы (окна, двери), полы, кровля, котел "КС- 10 (N 1) водогрейный чугунный, котел "КС-10 (N 2) водогрейный чугунный, внутренние трубопроводы и арматура, электрооборудование, силовые электрокабели, требуют капитального ремонта.
Имущество Вооруженных Сил РФ находится в федеральной собственности, Минобороны России осуществляет правомочия собственника такого имущества. Между тем, административный ответчик не содержит здание и оборудование котельной N 236 в надлежащем техническом состоянии, что нарушает законные интересы РФ и создает угрозу нарушения прав неопределенного кругалиц, поскольку может привести к срыву отопительного сезона, и, как следствие, к наступлению иных тяжких последствий, в том числе связанных со здоровьем и жизнью людей.
С учетом уточненных требований, административный истец просил признать незаконным бездействие Минобороны РФ, связанное с не проведением капитального ремонта здания котельной N 236. Возложить на Минобороны РФ,ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной N 236, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановление кирпичной кладки 30 м2; замену дверного проема; восстановление цементной стяжки, замена кровельного ковра 30 м; замену котла "КС-10"N 2 водогрейный чугунный.
В судебном заседании представитель 32 военной прокуратуры гарнизона Шумеев ФИО13 указал, что Министерством обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допущено незаконные бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту здания котельной.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчикМинистерством обороны РФ, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, обусловленная вопросами содержания и эксплуатации здания котельной N 236, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что котельная поставляет тепловую энергию ввоенный городок N 13, в котором расположен казарменно-жилищный фонд Министерства обороны РФ.
Котельная N 236, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Согласно акту осмотра системы теплоснабжения, а также акта гидравлического испытания оборудования на плотность котельный N 236 и тепловых сетей указанного военного городка и тепловых сетей N 95 от 02.04.2019, помещение котельной нуждается в проведении капитального ремонта, а именно:проёмы (окна, двери), (полное разрушение фасада (кирпичной кладки) и дверного проема) (восстановление кирпичной кладки 30 м.кв, замена дверного проема);котел "КС-10" N 2, (коррозия, прогар металла) (замена котла);котел "КС-10" N 3, (коррозия, прогар металла) (замена котла).
Здание котельной инвентарный N 236 в соответствии с передаточным актом NN NN от 01.06.2017 передано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, созданного для обслуживания имущества Минобороны России.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано Приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2017 N N для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Этим же приказом утвержден перечень филиалов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, один из которых является филиал "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Минобороны России и Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту объекта теплоснабжения, находящегося в собственности Российской Федерации, которое создает угрозу аварийных ситуаций на таком объекте, нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Однако данные выводы постановлены судом при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 6 ст. 226КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150КАС РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как следует из материалов дела, протокольным определением от 14.07.2020 в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.
Заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона подано заявление об уточнении административных исковых требований, административный истец просил признать незаконным бездействие Минобороны РФ, связанное с не проведением капитального ремонта здания котельной N 236; возложить на Минобороны РФ иФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной N 236.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.05.2021 по данному административному делу и решения судапервой инстанции от 21.05.2021, представитель ответчика филиала ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Минобороны России в судебное заседание не явился.
Приступая к рассмотрению дела 21.05.2021 в отсутствие неявившегося административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений об извещении административного ответчика- филиала ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Минобороны России на судебное заседание, назначенное на 21.05.2021 в 14 ч 00 мин.
Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика филиала ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Минобороны России.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции копия административного иска и судебные извещения направлены в адрес ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, однако данное лицо судом в качестве административного соответчика, либо заинтересованного лицапривлечено не было.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле; установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, выяснить на каком праве передано здание котельной ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Минобороны России; установить какой ремонт необходим зданию котельной: капитальный или текущий;какое лицо уполномочено производить конкретный (капитальный, либо текущий) вид ремонта; т.е. разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.05.2021отменить. Административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанностинаправить на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
