Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-11648/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-11648/2020
[адрес] 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей: ФИО7, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
по докладу судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с [дата], а именно, пеня в размере 322, 77 рублей и транспортный налог с физических лиц - пеня в размере 1 256, 10 рублей, а всего 1 578, 87 рублей.
Решением Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что решение об удовлетворении требований административного истца судом принято преждевременно без исследования и оценки юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильность разрешения спора. Заявитель указывает, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с [дата] им уплачивались в полном объёме и в установленные законом сроки. В судебных приказных производствах имеются сведения об уплате им транспортного налога за указанные периоды.
Межрайонная ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по административным делам ФИО2 областного суда от [дата] решение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение ФИО2 областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу. От Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.
В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, а также письменные пояснения на возражения на апелляционную жалобу, поступившие от истца, приобщенные в судебных заседаниях ответы Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] на судебные запросы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, а также другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), утратившего силу с [дата], плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от [дата] N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Действующей с [дата] главой 34 НК РФ указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 НК РФ).
Статьей 25 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Частью 1 статьи 21 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пеней, начисленных на суммы недоимок.
Административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, [дата] Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района ФИО2 [адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. По данному заявлению [дата] был вынесен судебный приказ [номер]а-89/2019. В связи с возражением ответчика судебный приказ был отменен [дата].
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] суд первой инстанции пришел к выводам о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени налоговым органом не пропущен, обязанность по оплате задолженности по пеням административным ответчиком как налогоплательщиком в установленные сроки не исполнена, и имеются правовые основания для взыскания заявленных сумм недоимки по пеням за просрочку уплаты налогов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.
В Постановлении от [дата] [номер]-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из административного иска усматривается, что Межрайонная ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц (автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н [номер]), а именно, пеню в размере 1 256, 10 рублей.
Вместе с тем, из вышеназванных налоговых требований, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности по пени, а также имеющихся в материалах дела документов, не имеется расчета задолженности, которую инспекция просила взыскать с ФИО1 по пени на транспортный налог с физических лиц в размере 1 256, 10 рублей, с указанием конкретного периода, за который истец просит взыскать недоимку по пени, математический расчет размера пени, основания возникновения недоимки по пени.
В связи с этим судебной коллегией были направлены судебные запросы от [дата] и [дата] в Межрайонную ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] с целью предоставления подробного расчета задолженности, указания из каких сумм она образовалась, расчет этих сумм, конкретного периода, за который рассчитана пеня в указанном размере, а также предоставления информации по поступившим платежам от ФИО1 по транспортному налогу (пени) с указанием размера сумм и дат их поступления, и указания о взыскании ранее в судебном порядке задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 за автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н [номер].
Из ответа на судебный запрос, поступивший в ФИО2 областной суд [дата], усматривается, что истребуемый размер задолженности по пени был начислен на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год за период с [дата] по [дата].
На вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по самому транспортному налогу с ФИО1 за указанный автомобиль, от Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] поступил ответ, что ранее в судебном порядке с административного ответчика взыскивалась задолженность по транспортному налогу в размере 3 675 рублей за налоговый период 2014 год, а также пени в сумме 1 444, 37 рублей. Мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер]а-1754/2016 от [дата].
Вместе с тем, как следует из представленного по запросу судебной коллегии административного дела [номер]а-1754/2016 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района ФИО2 [адрес], определением от [дата] указанный судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] о взыскании в ее ползу с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за, в том числе, 2014 год (ТС: Suzuki Grand Vitara г/н [номер].), был отменен на основании возражений административного ответчика.
Об обращении Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 675 рублей за налоговый период 2014 год в материалах дела сведений не имеется и стороной истца не представлено.
В связи с этим, поскольку задолженность по транспортному налогу в размере 3 675 рублей за налоговый период 2014 год налогоплательщиком не оплачена и с ФИО1 в судебном порядке не взыскана, учитывая, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в виде пени в размере 1 256, 10 рублей у суда не имелось. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Относительно заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата], а именно, пеня в размере 322, 77 рублей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что состоял ФИО1 на учете в инспекции в качестве адвоката с [дата], в связи с чем на основании ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых вносов, размер которых на 2017 год составлял 4 950 рублей: 1 МРОТ = 7500 р. Х 5,1 % Х 12 месяцев.
Срок уплаты за налоговый период 2017 год - [дата]. ФИО1 уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а именно [дата] - 1 147, 50 рублей, [дата] - 1 147, 50 рублей, [дата] - 1 147, 50 рублей, [дата] - 1 147, 50 рублей, что Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] не оспаривалось. При этом код бюджетной классификации при оплате им был указан неверный - 08[номер], который используется для оплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями. Указанные обстоятельства сторонами не спаривались.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. С [дата] спорные правоотношения регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из изложенного следует, что в отношении страховых взносов, уплата которых должна производиться после [дата], обязанность по их уплате считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Код бюджетной классификации и статус плательщика относятся к группам реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа и статус плательщика.
Соответственно, на основании положений пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в указании КБК и (или) статуса плательщика в поручении на перечисление налога он вправе обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа.
Таким образом, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пени на сумму не уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за период с [дата] по [дата] в сумме 322, 77 рублей.
В связи с этим решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме, а в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по пеням надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по пеням отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка