Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33а-1164/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1164/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р.,Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года, которым:
административное исковое заявление Иванова И. Г. к Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса и возложении обязанности присвоить почтовый адрес земельным участкам удовлетворено.
Признан незаконным отказ Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в присвоении почтового адреса земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенным в <адрес>, оформленный решением N от 30.07.2019.
На Администрацию Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о присвоении почтового адреса земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенным в <адрес>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, исходя из уникальных характеристик данного земельного участка содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
С Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу Иванова И. Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики - Лирника И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Иванова И.Г. и его представителя Смирновой Н.В. полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Иванов И.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса и возложении обязанности присвоить почтовый адрес земельным участкам.
Требование мотивировал тем, что, будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенными в <адрес>, обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении почтового адреса каждому из указанных земельных участков.
Однако письмом N 16 от 30.07.2019 ему отказано в присвоении почтового адреса каждому из указанных земельных участков в виду отсутствия оснований для присвоения почтового адреса объекту адресации.
Иванов И.Г. полагая данный отказ противоречащим положениям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 обратился в суд, и просил признать незаконным отказ в присвоении почтового адреса земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенным в <адрес>, и обязать присвоить почтовый адрес земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенным в <адрес>.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права. Настаивая на том, что наличествуют обстоятельства для отказа в присвоении адреса земельным участкам ввиду отсутствия случая и условий для присвоения объекту адресации адреса, то есть указывая на обоснованность отказа на основании предусмотренного пп. "г" п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, так как отсутствует проект планировки территории расположения земельного участка.
Возражения на апелляционную жалобу Иванова И.Г. сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, Иванову И.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, категории земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, с местонахождением: <адрес>.
19 июля 2019 Иванов И.Г. обратился в Администрацию с заявлением о присвоении почтового адреса указанным земельным участкам.
Решением Администрации отказано в присвоении почтового адреса указанным земельным участкам, основанием для этого указано отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в п.8, пп. "г" п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Не согласившись с указанным решением Иванов И.Г. обратился в суд 27.08.2019 об оспаривании отказа в присвоении почтового адреса, выраженного в письме Администрации N от 30.07.2019.
Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного отказа Ивановым И.Г. не пропущен.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а так же то, что в настоящий момент отсутствует документация по планировке территории на которой расположены земельные участки, при этом Иванов И.Г. не относится к кругу лиц, которые принимают решение о подготовке документации по планировке территории, поэтому отсутствуют препятствия к присвоению потовых адресов указанным земельным участкам, удовлетворил административное исковое заявление Иванова И.Г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
К вопросам местного значения муниципального района относиться присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах межселенной территории муниципального района, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре (п.34 ч.1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, элементы улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (п.1 ст. 2 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).
При этом органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, о чем указано в п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (пп. "г" п. 40 Правил).
В п.8 Правил предусмотрены случаи присвоения объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях:
подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;
б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:
выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;
выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется);
в) в отношении помещений в случаях:
подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;
подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.
С учетом положений указанных норм, административному истцу для подтверждения факта нарушения его прав следовало доказать наличие обстоятельств, предусмотренных в пп. "а" п.8 Правил.
Вместе с тем, судом не установлено наличие случаев: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет указанных в пп. "а" п.8 Правил.
Таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что оспариваемое решение об отказе Администрации в присвоении почтового адреса указанным земельным участкам основан на законе и не нарушает прав административного истца.
Суд первой инстанции мог удовлетворить требования административного истца только в случае несоответствия решения закону и нарушения таким решением законных интересов Иванова И.Г., такой совокупности по настоящему административному делу не установлено. Следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судом не правильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года отменить, принять новое решение которым административное исковое заявление Иванова И. Г. к Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса и возложении обязанности присвоить почтовый адрес земельным участкам оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка