Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-11641/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-11641/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С. и Насыкова И.Г.,
с участием прокурора Васильевой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-879/2020
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Балтийская строительная компания - 54" (далее - ООО "БСК-54") к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании нормативного правового акта
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "БСК-54" Гуторовой Н.В., представителя Администрации города Екатеринбурга Братанчука Д.В., представителя заинтересованного лица ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" (УрО РАН) Коломиец М.Н. и заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., судебная коллегия
установила:
Постановлением Главы Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356, опубликованным в газете "Вечерний Екатеринбург" и размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (екатеринбург.рф), утверждены основная часть проекта планировки территории и проект межевания территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года N 2673, опубликованным в газете "Екатеринбургский вестник" от 12 ноября 2019 N 94 (94) и размещенным на официальном сайте того же органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (екатеринбург.рф), данный муниципальный нормативный правовой акт признан утратившим силу.
ООО "БСК-54" обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года N 2673.
В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что на основании инвестиционного контракта, заключенного 15 ноября 2002 года, осуществляет застройку территории, в отношении которой было принято оспариваемое им Постановление, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:2271, принадлежащего УрО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку строительство (многоэтажного жилья) велось в соответствии с проектом планировки территории, который фактически был отменен оспариваемым Постановлением, действиями административного ответчика созданы препятствия для его дальнейшей деятельности, что нарушает права и законные интересы административного истца в предпринимательской сфере. Попытки урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию во внесудебном порядке, в том числе при содействии органов государственной власти Свердловской области, оказались безрезультатны. Между тем, по мнению административного истца, мотивы, которыми руководствовалась Администрация города Екатеринбурга при принятии оспариваемого им Постановления (решение вопроса обеспеченности жителей данного квартала общеобразовательными организациями) не обуславливало необходимость полной отмены документации по планировке территории, достаточно было внести соответствующие изменения в действующие проект планировки и проект межевания территории.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска ООО "БСК-54" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "БСК-54" и заинтересованного лица (УрО РАН), а также прокурор в своем заключении поддержали доводы жалобы, представитель Администрации города Екатеринбурга, напротив, полагал принятое судом решение правильным.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о своем мнении не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной ООО "БСК-54" жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием и применением судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая административному истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Главы Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356 "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья" является муниципальным нормативным правовым актом, который правомерно отменен самим принявшим его органом местного самоуправления (его правопреемником) в порядке самоконтроля. Соответствующие правомочия предусмотрены ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом судом не учтено, что по смыслу положений указанной нормы их реализация не предполагает произвольного правоприменения, то есть отмену или приостановление действия муниципальных правовых актов исключительно по усмотрению органов местного самоуправления, безотносительно к мотивам (причинам) принятия такого решения, учитывая, что данными правовыми актами были урегулированы (упорядочены) корреспондирующие им правоотношения. Отсутствие правового регулирования этих правоотношений в отдельных случаях (в отсутствие альтернативного регулирования) может создать правовую неопределенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).
Неопределенность же правового содержания оспариваемого нормативного акта и (или) порождаемых им правовых последствий в свою очередь является основанием для признания его недействующим (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
В данном конкретном случае Администрацией города Екатеринбурга был признан утратившим силу нормативный акт, которым утверждены проекты планировки и межевания территории. Указанные нормативные документы относятся к документации по планировке территории и согласно положениям ст.ст.41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предназначены для обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, территорий общего пользования и зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Без них в частности либо вообще невозможны, либо затруднительны получение разрешения на строительство и выдача разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию (ст.ст.51, 55 того же Кодекса).
Отмена действующего муниципального нормативного правового акта, как следует из преамбулы оспариваемого постановления, мотивирована целями недопущения нарушения требований Нормативов градостроительного проектирования городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 декабря 2015 года N 61/44, в части установленных расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности общеобразовательными организациями начального общего образования, общеобразовательными организациями основного общего образования, общеобразовательными организациями среднего общего образования. Суд первой инстанции счел указанные мотивы заслуживающими внимания и достаточными для принятия оспариваемого нормативного акта.
Между тем, упомянутое выше Решение Екатеринбургской городской Думы, которым утверждены нормативы градостроительного проектирования, подлежащие применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории, вступило в силу 26 декабря 2015 года и на прошлое время не распространяется, притом, что площадь фактической застройки (освоения в рамках инвестиционного контракта) территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:2271, как установлено в ходе судебного разбирательства, составляет около 90%. Завершению его застройки в настоящее время препятствует отсутствие действующей документации по планировке данной территории.
В сложившейся ситуации, как справедливо полагает административный истец, Администрация города Екатеринбурга, преследуя те же (по существу правомерные) цели обеспечения жителей данного квартала (микрорайона) общеобразовательными организациями вправе была внести изменения в ранее утвержденные Постановлением Главы Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356 проекты планировки и межевания той же территории или приостановить действие указанного нормативного акта либо одновременно с отменой документации по планировке данной территории принять новый нормативный акт по тому же предмету регулирования. Об объективной возможности такого разрешения конфликта публичных и частных интересов свидетельствует содержание имеющихся в материалах дела протоколов совещаний по этому вопросу с участием должностных лиц Правительства Свердловской области (л.д.105,151,155).
Непосредственная заинтересованность ООО "БСК-54" в нормативном урегулировании спорного правоотношения как хозяйствующего субъекта (застройщика) также подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу решением Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года по делу N 3а-242/2020, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 7 февраля 2020 года по делу N 2а-94/2020 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года по делу N 33а-8907/2020.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении административного иска.
Поскольку оспариваемый муниципальный нормативный акт применялся, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (п.1 ч.2 и п.1 ч.4 ст.215, ч.1 ст.216 КАС РФ, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение - об удовлетворении административного иска.
Признать недействующим со дня вынесения данного апелляционного определения Постановление Администрации города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 N 2673 "О признании утратившим силу Постановления Главы города Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356 "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья".
Обязать Администрацию города Екатеринбурга опубликовать сообщение о принятии данного судебного акта в официальном источнике опубликования соответствующих муниципальных правовых актов в течении одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Корякова Н.С.
Насыков И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка