Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-11639/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Попова В. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Радионова Р. А. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляеву А. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радионов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя с учетом уточнения признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Новоалтайского МОСП) Б. А.А., выразившееся в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, необращении взыскания на его заработную плату, неустановлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами; просил возложить на административного ответчика обязанность провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, а при наличии имущества обратить на него взыскание, обратить взыскание на заработную плату, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Новоалтайском МОСП находятся исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП о взыскании с Попова В.И. в пользу Радионова Р.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Указанные требования возникли в связи с совершением Поповым В.И. в отношении Радионова Р.А. преступления. С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, с него не отобраны объяснения. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства судебному приставу предоставлялась информация о том, что Попов В.И. работает в ООО "Трансмагистраль", однако действий по обращению взыскания на заработную плату не предпринято. Мера принудительного исполнения в виде ограничения на пользование должником специальным правом также не принималась. Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Самохвалов А.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Беляева А.А., выразившееся в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках сводного исполнительного производства ***-СД. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Попов В.И. просит решение суда в части удовлетворения административного иска отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку он имеет единственный источник дохода в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности водителя маршрутного автобуса в ООО "Трансмагистраль". Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца в части.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании заинтересованное лицо Попов В.И. доводы жалобы поддержал, административный истец Радионов Р.А. и его представитель Петин В.В. против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры к установлению характера действий, в результате которых причинен моральный вред Радионову Р.А., и не рассмотрел вопрос об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 указанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Попов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования Радионова Р.А. к Попову В.И. удовлетворены частично. С Попова В.И. в пользу Радионова Р.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Беляевым А.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Попова В.И. в пользу Радионова Р.А. задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. А.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу ***, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края, о взыскании с Попова В.И. утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
С целью проверки имущественного положения должника в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в банки. Согласно поступившим ответам за Поповым В.И. отсутствует зарегистрированное имущество.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Новоалтайское пассажирское предприятие".
ДД.ММ.ГГ от взыскателя Радионова Р.А. на имя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП поступила жалоба, согласно которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. А.А., выразившееся в несовершении отдельных исполнительных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в необращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Трансмагистраль", просил вынести постановление об ограничении на пользования специальным правом, представить информацию о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новоатайского М. СаМ.ова А.Н. жалоба Радионова Р.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Б. А.А. признана обоснованной.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Трансмагистраль", а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, установлено, что дома никого нет, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, оставлена повестка на прием, о чем составлены акты совершения исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГ исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП объединены в сводное, которому присвоен ***-СД.
В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Трансмагистраль", ООО "Новоалтайское пассажирское предприятие".
Доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена, не представлено.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава Алтайского края Пекарева С.В. от ДД.ММ.ГГ жалоба Радионова Р.А. на бездействие должностных лиц Новоалтайского МОСП признана обоснованной, на начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП возложена обязанность осуществить контроль за исполнением требований исполнительных документов в отношении должника Попова В.И., осуществить проверку имущественного положения должника, в случае отсутствия перечислений работодателя должника осуществить проверку бухгалтерии, при наличии оснований вынести постановление о розыске должника, рассмотреть ходатайства должника (в том числе, заявленные при предъявлении исполнительного документа).
При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный ущерб в виде утраченного заработка и моральный вред причинены Радионову Р.А. в результате преступления, совершенного Поповым В.И., принимая во внимание тот факт, что содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению вопроса об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
При этом доводы жалобы Попова В.И. о том, что установление такого ограничения лишит его основного законного источника средств к существованию ввиду осуществления им трудовой деятельности в должности водителя маршрутного автобуса, не влекут отмену решения суда, поскольку судом указано на бездействие должностного лица службы судебных приставов по нерассмотрению вопроса об установлении данного ограничения. В свою очередь, разрешение вопроса о совершении данного исполнительного действия находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве может как установить временное ограничение на пользование должником специальным правом, так и не усмотреть оснований для совершения данного исполнительного действия.
Таким образом, разрешая публичный спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. И. - без удовлетворения.
Уточнить абзацы 2, 3 резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А. А., выразившееся в нерассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А. А. обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя Радионова Р. А. в соответствии с действующим законодательством, известить об исполнении решения Новоалтайский городской суд и Радионова Р. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
