Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1163/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1163/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, министра социальной защиты населения Республики Бурятия Быковой Т.А., выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности незаконным.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 марта 2021 года в принятии административного иска отказано на основании части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Судья первой инстанции, отказывая в принятии административного иска, исходил из того, что исковые требования заявлены от имени представителя юридического лица, а не от самого юридического лица.
Данные выводы вышестоящий суд находит необоснованными.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королевым Ю.В., действующим на основании доверенности. Копия доверенности, а также документы об образовании приложены к административному исковому заявлению. При этом, ОГРН и ИНН юридического лица указаны в иске.
Следовательно, оснований для вывода о том, что исковое заявление подано от имени представителя, а не самого юридического лица, у судьи районного суда не имелось.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.
Пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса только в случае, когда оспариваемое решение очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако из содержания административного иска усматривается, что административный истец по существу обратился в защиту прав и законных интересов, указывая, в том числе, на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения, направленного в адрес Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия.
При таком положении довод жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает право заявителя на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав, является обоснованным.
С учетом того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2021г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Судья Матвеева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
