Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года №33а-1163/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1163/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-674/2020 по апелляционной жалобе административного истца Минодориной И.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Минодорина И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия) об оспаривании уведомления от 2 марта 2020 г. об отказе в постановке на государственный кадровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2016 г. в ее собственность передана часть жилого дома общей площадью 16,7 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (лит. А), кухни площадью 5,3 кв.м (лит. А2), коридора площадью 2 кв.м (лит А2), холодной пристройки (лит. а) и хозяйственных построек: навеса (лит. Г2), сарая (лит. Г5), расположенная по адресу: <адрес>. 13 ноября 2019 г. Минодорина И.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Уведомлением от 29 ноября 2019 г. N приостановлено действие по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2 марта 2020 г. В связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, ею не были устранены, 2 марта 2020 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N . Полагает, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия вступило в законную силу до внесения изменений в законодательство, в связи с чем, административному ответчику следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 1 января 2017 г., который не содержал запрета на государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома. Кроме того, в техническом плане указан вид жилого помещения, который соответствует законодательству, действующему на момент принятия решения суда, требование по определению площади помещения кадастровым инженером исправлены.
Считая указанное уведомление незаконным, противоречащим положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушающим ее права и законные интересы, Минодорина И.И. просила его отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска Минодориной И.И. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Минодорина И.И. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указывает на то, суд первой инстанции не привел в мотивировочной части решения обоснование своим выводам относительно применения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), действующего в настоящее время, а не на момент возникновения спорных правоотношений; нарушил принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, являющийся единственным способом защиты нарушенных прав административного истца; кадастровый инженер не указал в техническом плане вид жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наименования "часть жилого дома", однако, в связи с обязанностью заполнить графу "вид объекта" в указанной графе поставлен близкий по значению вид "помещение". Также ссылается на исправление кадастровым инженером площади части жилого дома в техническом плане на бумажном носителе; наличие противоречий в записи в ЕГРН и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия является следствием противоречий в правоустанавливающих документах и неопределенности в статусе жилого дома; судом первой инстанции в судебном решении не дано надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании административный истец Минодорина И.И., ее представитель Сухова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия, заинтересованные лица Минодорин Н.Г., Баранова Л.Ю., государственный регистратор Автаева Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; 2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником части жилого дома общей площадью 16,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (лит. А), кухни площадью 5,3 кв.м (лит. А2), коридора площадью 2 кв.м (лит А2), холодной пристройки (лит. а) и хозяйственных построек: навеса (лит. Г2), сарая (лит. Г5), расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2016 г.
13 ноября 2019 г. Минодорина И.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Уведомлением от 29 ноября 2019 г. N приостановлено действие по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2 марта 2020 г.
Уведомлением N от 2 марта 2020 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия Минодориной И.И. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в течение срока приостановления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, разрешая данный спор и признавая уведомление законным, пришел к выводу, что действия государственного регистратора, приостановившего государственную регистрацию, а затем отказавшего в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, являются законными и обоснованными, так как оспариваемое уведомление принято с соблюдением положений Федерального закона N 218-ФЗ и права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как было указано ранее, 13 ноября 2019 г. Минодорина И.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, к которому приложила копию решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2016 г. и технический план.
Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении помещения, принадлежащего административному истцу, регистрационный орган исходил, в том числе из несоответствия технического плана помещения положениям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Технический план в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен кадастровым инженером Любавиным А.П., являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров СРО КИ А СРО "Кадастровые инженеры" (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - , страховой номер индивидуального лицевого счета - ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.
Согласно положениям статей 29.2, 33, 36 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый инженер и юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, являются ответственными за недостоверность результатов кадастровых работ, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены кадастровым инженером. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.
Анализируя представленные доказательства и вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, являясь заинтересованными лицами, ООО "ТехПлан" и Любавин А.П. не были привлечены к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, постановивший законность уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 2 марта 2020 г., содержащего вывод регистрационного органа о несоответствии технического плана помещения положениям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле кадастрового инженера Любавина А.П. и ООО "ТехПлан" является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определённом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка