Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33а-1163/2019
12 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Цоя А.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Мозеля Олега Игоревича, Валиулиной Равили Абдулхаковны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании незаконным постановления от 03.10.2018 N885 об отказе по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" изменения территориальной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, о возложении обязанности внести изменение в территориальную зону
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мозеля Олега Игоревича Терчанян Н.И., административного истца Валиулиной Равили Абдулхаковны на решение Советского районного суда г. Томска от 22 января 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Мозеля О.И. и представителя административного истца Мозеля О.И. Терчанян Н.И., административного истца Валиулину Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного ответчика администрации Города Томска Чикова С.С., судебная коллегия
установила:
Мозель О.И., Валиулина Р.А. обратились в Советский районный суд г. Томска с административным иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании незаконным постановления от 03.10.2018 N885 об отказе по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" изменения территориальной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, о возложении обязанности внести изменение в территориальную зону.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: /__/, категория - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. По результатам обращения Мозеля О.И. в межведомственную рабочую группу по приведению в соответствие сведений ЕГРН и Государственного лесного реестра Управления Росреестра по Томской области было принято решение об исключении указанных земельных участков из Государственного лесного реестра. Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", картой градостроительного зонирования для части земельных участков /__/, в которую вошли, в том числе земельные участки административных истцов, установлена территориальная зона Р-2, в то время как по сведениям ЕГРН и Государственного лесного реестра это земли населенного пункта с разрешенным видом использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, что соответствует территориальной зоне Ж-3. Постановлением Мэра г. Томска от 03.10.2018 N885 отклонено предложение Мозеля О.И. о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск". При рассмотрении вопроса по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" административным ответчиком не было учтено внесение изменений 29.07.2017 в Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в частности в пункт 5 статьи 62.4, в соответствии с которым в случае, если осуществляется перевод земель лесного фонда, включенные в лесопарковые зеленые пояса, в земли иных категорий, земли и земельные участки, расположенные в границах указанной территориальной зоны и земли, в отношении которых осуществляется указанный перевод, подлежат исключению из границ лесопарковых земельных поясов. Оспариваемое постановление Мэра г. Томска N885 от 03.10.2018 нарушает законные права административных истцов на использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.
В судебном заседании административный истец Мозель О.И. административный иск поддержал, пояснил, что приобретенный им в 2009 году земельный участок площадью 21700 кв.м. в 2010 году своим решением он разделил на 14 земельных участков. В 2018 году один из участков он продал Валиулиной Р.А.. Когда произошло изменение вида разрешенного использования земельных участков на "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", и на каком основании, пояснить не может. В разрешении на строительство индивидуального жилого дома ему отказано, поскольку земельные участки расположены в лесной зоне. Земельные участки проходят по границе с /__/, в котором установлена зона Ж-3, земельные участки не огорожены, на них расположены лесные насаждения.
В судебном заседании административный истец Валиулина Р.А. административный иск поддержала, указала, что приобрела земельный участок у Мозеля О.И. в марте 2018 года. В соответствии с решением Думы г. Томска от 07.10.2008 N996 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" установлена в карте градостроительного зонирования территориальная зона Ж-3 на территории всего /__/" в границах приложению N9. В указанных границах расположены и земельные участки административных истцов. Органом кадастрового учета на основании решения Думы г. Томска от 07.10.2008 N996 по решению собственника Мозель О.И. 09.12.2012 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ "для обслуживания и эксплуатации производственной базы" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками". Органами лесного хозяйства определено местоположение земель лесного фонда Тимирязевского лесничества Томской области межеванием, по результатам которого осуществлен государственный кадастровый учет лесного участка Тимирязевского лесничества 16.08.2012 с присвоением ему в ЕГРН кадастрового номера /__/. По результатам лесоустройства 2014 года, осуществленного за пределами границ земель лесного фонда Тимирязевского лесничества, в государственный лесной реестр в 2014 году внесены иные, отличные от сведений ЕГРН, сведения о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером /__/ с поглощением участков административных истцов и включением их в состав земель лесного фонда. На основании информации департамента лесного хозяйства Томской области о включении площади земельных участков истцов в границы земель лесного фонда Решением Думы г. Томска от 09.12.2014 N1195 "О внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N687 в отношении территории Левобережья р. Томи" внесены изменения в территориальное зонирование территории /__/, установившие для земельных участков административных истцов территориальную зону Р-2 "зона лесопарков и городских лесов, лугов и зон отдыха" без правовых оснований и без учета зарегистрированного права собственности физических лиц в ЕГРН, что исключает использование собственниками земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома. Внесение изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", явилось основанием для исключения департаментом лесного хозяйства Томской области земельных участков административных истцов из земель лесного фонда.
Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Мозеля О.И. Терчанян Н.И., административный истец Валиулина Р.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают, что административными истцами представлены документы, подтверждающие вид разрешенного использования спорных земельных участков - "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", который был изменен органом кадастрового учета в установленном законом порядке по заявлению собственника. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки административных истцов находятся в границах /__/, территория которого включена в городскую черту. Судом не дана оценка тому, что органами местного самоуправления при изменении категории земель /__/ на "земли поселений" вид разрешенного использования земельных участков не приведен в соответствие с категорией земель, оставлен как "для обслуживания и эксплуатации производственной базы"; вывод суда о том, что правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков не установлено, противоречит правовым нормам, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; судом не применены нормы закона, подлежащие применению; решением Думы г. Томска от 09.12.2014 N1195 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" неправомерно установлена территориальная зона Р-2 в отношении земельных участков, из которых образованы земельные участки административных истцов; представленная административным ответчиком карта территориальной зоны Р-2, не имеет координатного определения местоположения границ территориальной зоны и не оформлена в соответствии с требованиями законодательства, а потому является недопустимым доказательством; нахождение земельных участков административных истцов в территориальной зоне Р-2 не доказано, поскольку ЕГРН не содержит координированных сведений о территориальных зонах /__/ и местоположении границ территориальных зон земельных участков; судом не дана оценка экспертным заключениям по проекту планировки и застройки /__/, подтверждающих правомерность строительства жилых домов в /__/, в том числе на земельных участках административных истцов; судом не учтено, что проект планировки и застройки /__/ утвержден постановлением муниципалитета Томского района от 26.12.2005 N 288-з с выдачей разрешения на выполнение строительных работ от 28.12.2005 N 177 задолго до решения Думы г. Томска от 07.10.2008 N996 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", установившего территориальную зону для /__/; суд не применил к данным правоотношениям по аналогии правовой режим земель лесного фонда, включенных в лесопарковые зеленые пояса. Указывают, что административные истцы не имеют возможности использовать принадлежащие им на праве собственности земельные участки по назначению - для строительства жилого дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое решение принято администрацией Города Томска с соблюдением установленного порядка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Мозель О.И. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: /__/ с кадастровыми номерами /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, /__/ N/__/, Валиулиной Р.А. - земельный участок с кадастровым номером /__/ N/__/
Согласно решению Думы г. Томска от 07.10.2008 N996 и приложениям к нему, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Р-2 - зона городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (л.д.33-40 Т.2).
17.02.2015 Мозель О.И. обратился в комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования "Город Томск" с заявлением о рассмотрении вопроса о внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении принадлежащих ему земельных участков в /__/ в части изменения территориальной зоны Р-2 на территориальную зону Ж-3.
Обжалуемым постановлением Мэра г. Томска от 03.10.2018 N885 предложение Мозеля О.И. о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении территории земельных участков по адресам /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ отклонено. В качестве основания отклонения предложения указано: члены комиссии по землепользованию и застройке проголосовали против испрашиваемого разрешения; согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N687, на выбор основных направлений для жилищного строительства Томска оказали влияние следующие факторы: нецелесообразность в пределах расчетного срока Генерального плана размещения значительных объемов жилищного строительства на левобережных территориях, что обусловлено наличием месторождений подземных вод для водоснабжения г. Томска, рекреационной направленностью территории левобережья, планировочной оторванностью территории; согласно пункту 4.5 приложения 1 к решению Думы г. Томска от 27.11.2007 N687 в целом левобережные территории г. Томска имеют ресурсно-рекреационную и оздоровительную функцию. Микроклиматические и ландшафтные условия левобережья благоприятны для круглогодичного рекреационного использования. С точки зрения рационального использования ресурсов и охраны окружающей среды в Генеральном плане предлагается сохранение данного функционального профиля территории с развитием объектов спорта, отдыха, санитарно-курортного лечения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, соответствуют имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; при этом в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительное зонирование согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Кодекса генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, которые в силу части 3 статьи 9 Кодекса являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, предложений заинтересованных лиц.
Статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 названного Кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В соответствии с частью 9 статьи 28 того же Кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:
1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;
2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются, в частности, территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки обеспечить справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса.
Согласно части 2 указанной нормы основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5).
В соответствии с частью 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.
После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (часть 15).
Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).
Как следует из материалов административного дела, распоряжением Мэра г. Томска от 23.06.2015 Nр698 на основании обращения Мозеля О.И. от 17.02.2015 N186-3, от 19.02.2015 N1223/9 комиссии по землепользованию и застройке было поручено обеспечить: подготовку проекта решения о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Томск" в отношении территории земельных участков по адресам: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подготовку проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении территории указанных земельных участков по адресам: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/,/__/, /__/, /__/; обеспечить прием предложений от заинтересованных лиц в течение срока подготовки проекта о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки в отношении территории указанных земельных участков (л.д.203-204 Т.1).
Комиссией по землепользованию и застройке был подготовлен проект решения Думы г. Томска о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении территории земельных участков по адресам: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ (л.д.205-206 Т.1).
01.09.2015 Мэром г. Томска вынесено постановление N813 о проведении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в период с 08.09.2015 по 09.11.2015 по обсуждению вышеуказанного проекта Думы г. Томска (л.д.207-208 Т.1).
Протокол публичных слушаний и заключение по результатам проведенных публичных слушаний передано в комиссию по землепользованию и застройке.
По результатам рассмотрения проекта о внесении соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" комиссией принято решение об отклонении указанных предложений, после чего вынесено обжалуемое постановление Мэра г. Томска от 03.10.2018 N885 (л.д.224 Т.1).
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.
Оспариваемое решение органа местного самоуправления мотивировано и содержит обоснование отклонения предложения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.
Доводы апеллянтов о том, что изменение вида разрешённого использования принадлежащих им земельных участков и внесение об этом сведений в ЕГРН порождало обязанность органа местного самоуправления внести соответствующие изменения в документы территориального планирования основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений закона. Внесение изменений в Правила землепользования является в данном случае правом органа местного самоуправления, реализуемым исходя из потребностей развития соответствующей территории.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N687, территориальная зона Р-2 предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной в материалы административного дела карте градостроительного зонирования, граница зоны городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха на местности (Р-2) охватывает территорию всех указанных земельных участков административных истцов, и является значительно шире (л.д.59 Т.2).
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания имеющихся в материалах дела карт градостроительного зонирования недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 61 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Несогласие с оценкой суда данных доказательств не свидетельствует об их недопустимости.
Доводы жалобы о том, что в отношении спорных земельных участков установлен вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", что подтверждается сведениями ЕГРН, и их нахождение на территории /__/, в котором строительные работы разрешены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку процедура рассмотрения заявления Мозеля О.И. не нарушена; изменение вида разрешенного использования земельных участков не является безусловным основанием для изменения территориальной зоны, в границах которой расположены данные земельные участки; порядок внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" определен вышеназванными нормами.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Администрация не является представительным органом местного самоуправления, ввиду чего заявленные административные исковые требования о внесении изменений в Правила землепользования и застройки обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков с "для обслуживания и эксплуатации производственной базы" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", не установлены, должным образом мотивирован, а доводы апелляционной жалобы об обратном материалами административного дела не подтверждаются.
Отклонение предложений заявителя Мозеля О.И. об изменении территориальной зоны само по себе не может расцениваться как нарушение прав административных истцов, поскольку нахождение земельных участков в территориальной зоне Р-2 не является препятствием для реализации ими прав в отношении спорных земельных участков, не препятствует их использованию в соответствии с основными видами разрешенного использования соответствующей территориальной зоны.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения Думы г. Томска от 09.12.2014 N1195 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", которым по мнению административных истцов, спорные земельные участки неправомерно переведены из территориальной зоны Ж-3 в зону Р-2, а также относительно ненадлежащего осуществления полномочий органами местного самоуправления при изменении категории земель /__/, на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку Генеральный план и Правила землепользования в указанной части в установленном законом порядке истцами не оспорены и предметом судебной проверки по настоящему делу не являлись. В связи, с чем доводы административных истцов о нарушении их прав установлением территориальной зону Р-2 рассмотрению не подлежат.
Кроме того, вопреки утверждению апеллянтов, территория спорных земельных участков согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Томск" никогда не входила в зону застройки жилыми домами, а относилась к рекреационным зонам. Доказательств обратного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции административными истцами не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, правовой режим территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования, отличается от правового режима лесопарковых зеленых поясов, установленной исполнительным органом государственной власти Томской области, соответственно исключение из границ лесного фонда лесопарковых зеленых поясов не порождает обязанности изменять территориальную зону, в границах которой расположены земельные участки. Территория земельных участков административных истцов к лесопарковым зеленым поясам никогда не относилась, применение к данным правоотношениям по аналогии правового режима земель лесного фонда, включенных в лесопарковые зеленые пояса, недопустимо.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию административного истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с Генеральным планом муниципального образования "Город Томск" и Правилами землепользования и застройки, судебная коллегия исходит из того, что у административных истцов имеется иной способ защиты нарушенного права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Мозеля Олега Игоревича Терчанян Н.И. и административного истца Валиулиной Равили Абдулхаковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
