Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-11629/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Кудымкарского городского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Шипициной Валентины Петровны удовлетворить.
Признать незаконным Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29 июня 2020 г. N 144, выданное главным специалистом по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.
Взыскать с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в пользу Шипициной Валентины Петровны судебные расходы в размере 5 800 рублей".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицина В.П. обратилась в суд с административным иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства N 144 от 29.06.2020.
В обоснование иска указала, что по результатам проведенной в отношении нее проверки 29.06.2020 главным специалистом по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Г1. было выдано предписание с требованием устранить нарушение, выразившееся в самовольном захвате земельного участка. В случае неисполнения предписания административный истец может быть привлечена к административной ответственности. Шипицина В.П. не согласившись с выданным предписанием обратилась в суд просила признать его незаконным, поскольку согласно правоустанавливающим документам является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., по результатам проведенных кадастровых работ установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 1734 кв.м. Таким образом, самовольный захват земельного участка в действиях административного истца отсутствует.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация Кудымкарского городского муниципального округа. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что уполномоченным органом и лицом, ответственным за проведение муниципального земельного контроля является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, которому переданы соответствующие полномочия и которым назначено ответственное должностное лицо, вынесшее незаконное предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства N 144 от 29.06.2020.
В судебном заседании административный истец Шипицина В.П. участия не принимала, извещена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомление, судебное извещение получено 30.11.2020.
Административный ответчик главный специалист по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Кудымкарского муниципального округа Г1. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомление, судебное извещение получено 30.11.2020.
Представители административных ответчиков Администрации Кудымкарского городского муниципального округа Пермского, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще 30.11.2020.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шипицина В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 (л.д.5).
23.04.2020 в Администрацию Кудымкарского муниципального округа поступило коллективное обращение жителей с. Белоево Кудымкарского района, в котором они просят разобраться в вопросе разборки общественного колодца, расположенного по адресу: ****.
В ходе проверки по обращению было установлено, что колодец в реестре муниципальной собственности Кудымкарского муниципального округа Пермского края не числится, является бесхозяйным, находится на земельном участке, принадлежащем административному истцу Шипициной В.П., разборка колодца произведена Шипициной В.П.
В связи с этим было принято решение о проведении в отношении Шипициной В.П. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, о чем издано распоряжение от 17.06.2020 N 161.
В ходе проведенной 29.06.2020 проверки, главный специалист по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Г1. произвела обмер принадлежащего административном истцу земельного участка с четырех сторон по деревянному ограждению и принадлежащим истцу постройкам саженью, установила, что площадь занимаемого земельного участка составляет 2068,02 кв.м., и пришла к выводу о самовольном захвате административным истцом Шипициной В.П. земельного участка площадью 268,02 кв.м. путем установки забора, перекрывающего свободный доступ к землям общего пользования.
29.06.2020 главный специалист по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Г1. выдала Шипициной В.П. предписание N 144 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства с требованием в срок до 01.09.2020 оформить документы, устанавливающие (удостоверяющие) право на земельный участок площадью 2068,02 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **
В связи с выдачей указанного предписания Шипицина В.П. обратилась к кадастровому инженеру Г2., которая оформила межевой план в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 27.07.2020, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ** выявлена реестровая ошибка в отношении части границы от точек 1-н27. С целью исправления реестровой ошибки в отношении части границы смежного земельного участка **, с собственником согласована граница уточняемого земельного участка от точек 1-1. Уточняемая часть границы смежного участка ** указана в межевом плане со значениями исправленных координат. Данная ошибка допущена кадастровым инженером при подготовке межевого плана, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, соответственно, ее можно квалифицировать как реестровую ошибку. Выводом о наличии реестровой ошибки послужило несовпадение местоположения существующей и закрепленной на местности границы земельного участка с местоположением границ данного участка, восстановленной по сведениям ГКН. Кадастровый инженер считает возможным исправление данной ошибки следующим способом: исправление ошибки путем корректировки в государственной кадастре недвижимости координат характерных точек в отношении части границ земельного участка ** (по точкам 10-1-2-3-н28-н1-н27-6) на основании подготовленного раздела межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках".
Из выписки из ЕГРН от 12.08.2020 следует, что местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** уточнены кадастровым инженером Г2. в результате проведения кадастровых работ, площадь данного земельного участка составляет 1734+/-15 кв.м.
14.08.2020 государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Шипициной В.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что согласно проведенных по ограждению замеров, исчисленная площадь составила 1681 кв.м., что не превышает площадь в 1732 кв.м., отраженную в ФГИС ЕГРН.
Разрешая административные исковые требования, суд руководствовался положениямип.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.25, ст.26, ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением Правительства Пермского края от 01.06.2012 N 383-п "Об утверждении Порядка разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля", ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и исходил из того, что вывод главного специалиста Г1. о том, что Шипицина В.П. фактически использует земельный участок площадью 2068,02 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, доказательствами не подтвержден, мотивированный расчет площади земельного участка по результатам произведенных замеров главным специалистом не произведен и в материалах проверки отсутствует. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права административного истца, является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Установив, что земельный участок административного истца постановлен на государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка в результате выполнения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером ** согласно сведениям ЕГРН составляет 1734 кв.м., учитывая, что в результате обмеров, произведенных государственным инспектором П., фактически используемая Шипициной В.П. площадь земельного участка составила 1681 кв.м., суд пришел к правильному выводу, что у главного специалиста Г1. не имелось оснований для выдачи административному истцу предписания об устранении нарушений земельного законодательства, предписание является незаконным и нарушает права административного истца.
При этом суд правомерно не принял во внимание результаты обмера площади земельного участка, который был произведен главным специалистом Г1., поскольку как пояснила сама Г1. в судебном заседании от 07.09.2020 обмер осуществлялся без геодезических приборов, земельный участок измеряли рулеткой либо саженью, замеры могут быть неверными (л.д.73), в то время как межевой план оформлен с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 5800 рублей с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены расходы на услуги кадастрового инженера в размере 5500 рублей (л.д.99-100), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.101).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1.1, 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим полным наименованием и изображением герба Кудымкарского муниципального округа Пермского края, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки. Самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Учитывая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, при этом рассматриваемые правоотношения возникли не в связи с тем, что Комитет является получателем бюджетных средств, обязанным уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы административного истца в размере 5800 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, в связи с чем решение суда о взыскании судебных расходов с Администрации Кудымкарского муниципального округа подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа в пользу Шипициной В.П. 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, 5500 рублей в счет расходов по оплате услуг кадастрового инженера.
Руководствуясь ст. 309, ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14сентября 2020 года отменить в части взыскания с Администрации Кудымкарского муниципального округа судебных расходов в размере 5800 рублей.
Принять в указанной части новое решение о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа в пользу Шипициной В.П. 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, 5500 рублей в счет расходов по оплате услуг кадастрового инженера.
В остальной части решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
