Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-11626/2020
Судья Царёв В.М. 24RS0035-01-2020-000545-50
Дело N 33а-11626/2020
192а
16 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Кожевникову Игорю Константиновичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Кожевникову Игорю Константиновичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 10 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Кожевникову И.К. о взыскании недоимки по налогам и пени
Просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Кожевникова И.К. транспортный налог за 2014 год в размере 1610 рублей, за 2015 год в размере 1435 рублей, за 2016 год в размере 1435 рублей и пени 11 рублей 60 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что пропущенный ими срок на обращение в суд следует восстановить, так как неуплата налогов физическими лицами, может привести к дефициту бюджетных средств страны.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу положений ч.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N 781010, N 991678525, N 9458810 в соответствии с которыми Кожевникову И.К. было предложено уплатить транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы.
В связи с тем, что налоги в указанных размерах и в указанный срок не уплачены, в адрес Кожевникова И.К. были направлены: требование N 34284 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1 610 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 833 руб. 31 коп. со сроком исполнения до 28 января 2016 года; требование N 35363 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1 435 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 7 руб. 65 коп. со сроком исполнения до 10 февраля 2017 года; требование N 44573 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1 435 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3 руб. 95 коп. со сроком исполнения до 06 февраля 2018 года.
Поскольку Кожевниковым И.К. задолженность по налогам и пени оплачена не была Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю 18 февраля 2020 года обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с административным иском о взыскании с задолженности по налогам и пени, в котором административный истец также просил о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени за вышеуказанные периоды с пропуском установленного законодательством срока.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.
Поскольку общая сумма задолженности по всем налогам и сборам по требованиям N 334284, N 35363, N 44573 (со сроком исполнения до 06 февраля 2018 года) превысила 3000 руб. В силу положений абз.3 ч. 2 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании с Кожевникова И.К. задолженности по налогам и пени не позднее 06 августа 2018 года.
Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю направлено в суд за пределами указанного срока взыскания задолженности - 18 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за заявленный период.
При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за заявленный период и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Доводы Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском приведет к дефициту бюджета РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Согласно действующему законодательству, указанное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Доводы налогового органа о том, что имеется судебная практика по аналогичным ситуациям, согласно которой пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд может быть восстановлен, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
